Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-33525/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-146073/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ТрастИнвест" Л.Д. Алейниковой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. по делу N А40-146073/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТрастИнвест" (ОГРН: 1027720007501, ИНН: 7720269551) требование Ивкиной Е.В. в размере 16 438 017 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от Ивкиной Е.В. - Тараненко В.И. по дов. N б/н от 20.07.2013

от конкурсного управляющего ООО "ТрастИнвест" Л.Д. Алейниковой - Клипач А.А. по дов. N 05.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 года ООО "ТрастИнвест" (ОГРН 1027720007501, ИНН 7720269551) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Алейникова Л.Д. (член НП СРО "Саморегулируемая организация Некоммерческого партнерства "Паритет").

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" 22.03.14 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требования Ивкиной Елены Викторовны в размере 15 702 033, 85 руб. из них: 15 007 320 - основной долг, 694 713, 85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель кредитора в порядке ч.2 ст. 49 АПК РФ уточнил размер заявленного требования, просил включить указанное требование в реестр требование кредиторов должника в размере 16 438 017, 84 руб. из них: 15 007 320 руб. - основной долг, 1 430 697, 84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, протокольным определением принял заявление кредитора об уточнении размера требования.

Определением от 20.06.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Ивкиной Елены Викторовны в размере 16 438 017, 84 руб. из них: основной долг - 15 007 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 430 697, 84 руб. с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "ТрастИнвест" Л.Д. Алейникова не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТрастИнвест" Л.Д. Алейниковой, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель Ивкиной Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.05.2012 г. между ООО "ТрастИнвест" и ПК "СА "Колхоз им.Ленина" заключен договор N 04/05-12, в соответствии с которым ПК "С А "Колхоз им.Ленина" поручил ООО "ТрастИнвест" организацию и проведение торгов в форме аукциона, а также в случаях несостоявшихся повторных и/или незаключения договора купли-продажи с единственным участником, провести торги посредством публичного предложения - открытых по составу 'частников, форма подачи предложений о цене - закрытая, предметом которых является имущество, принадлежащее ПК "С А "Колхоз им.Ленина".

Во исполнение условий договора ООО "ТрастИнвест" разместило на электронной площадке оператора ОАО "Московская фондовая биржа" (договор N 24.02.2012 г. N БОТ-2012/001) объявление о проведении торгов N 104227 по продаже имущества ПК "СА "Колхоз им.Ленина" - 100% акций ОАО "Гефест" в количестве 475 000 штук.

Начало предоставления заявок на участие определено - 19.11.2012 г. 10:00, окончание предоставления заявок - 25.12.2012 г. 18:00. дата и время подведения результатов открытых торгов-25.12.2012 г. 19:00.

07.12.2012 г. единственным участником ООО "ТрастИнвест" принято решение о начале процедуры ликвидации Общества. 10.12.2012 г. об указанном уведомлен ПК "СА "Колхоз л.Ленина", договор N 04/05-12 поручения на организацию и проведение открытых торгов расторгнут с 21.12.2012 г.

21.12.2012 г. кредитором была подана заявка на участие в торгах по продаже имущества ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" -100% акций ОАО "Гефест" в количестве 475 000 штук, таким образом, кредитором был внесен задаток в сумме 7 503 660 рублей на расчётный счёт ООО "Траст Инвест", согласно объявления о проведении торгов, а также информацией размещенной на сайте Московской Фондовой Биржи (объявление 30-ОТПП).

24.12.2012 г. ООО "ТрастИнвест" уведомило Ивкину Е.В.(Претендента) о том, что указанные торги отменены, ввиду ликвидации организатора торгов и, как следствие, расторжения договора 904/05-12.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей. которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименование) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии. имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятой решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах отражается в протоколе об определении участников торгов. Такой подписанный протокол направляется организатором торгов оператору электронной площадки в форме электронного документа в день его подписания, ввиду того, что договор N 04/05-12 поручения на организацию и проведение открытых торгов, расторгнут с 21.12.2012 г., организатором торгов ООО "ТрастИнвест" протокол об определении участников торгов не составлялся, заявки на участие в торгах фактически не принимались и, следовательно, Заявитель в установленном законом порядке участником торгов не признавался конкурсный управляющий ООО "ТрастИнвест" Л.Д. Алейникова ссылается на Решением Перовского районного суда г.Москвы от 02.04.2013 г. по гражданскому делу N 2-1137 /11-15, указывает, что торги были отменены в установленном законом порядке, и соответственно, каких-либо правовых последствий, кроме тех, которые установлены законом, такой отказ не влечет.

Доводы апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно ч. 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод конкурсного управляющего ООО "ТрастИнвест" Л.Д. Алейниковой о том, что обязательства не возникали, поскольку уже на день подачи заявки Ивкиной Е.В. торги были отменены.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела должник не исполнил обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 16 438 017, 84 руб. из них: основной долг - 15 007 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 430 697, 84 руб.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, пунктом 4.4.договора установлено, что письменная форма договора о задатке соблюдена в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 434 и 438 ГК РФ посредством совершения Претендентом действий по внесению денежных средств в виде задатка.

Пунктом 3.6 договора о задатке установлено, что в случае отмены торгов по продаже имущества Организатор (ООО "ТрастИнвест") торгов возвращает сумму внесенного претендентом задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия решения об отмене торгов. Однако, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств в размере 7 503 660 руб. должником не исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование Ивкиной Елены Викторовны обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства в не установлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-146073/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТрастИнвест" Л.Д. Алейниковой - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев