Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-35195/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-25840/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"СПКАПСТРОЙ" '

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 г. об изменении заявителя по делу ООО "Инжиниринг Строй ГС" на ООО "ТСК-СП" по делу N А40-25840/14, вынесенное судьей В.В. Сторублевым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПКАПСТРОЙ" (ИНН: 7709889760. ОГРН: 1 1 17746898235)

при участии в судебном заседании:

от ООО "СПКАПСТРОЙ" - Саенко Р.Г. по дов. N 03.07.2014

от ООО "ТСК-СП" Красухина Ю.Б. по дов. N 25.07.2014

от ООО "Инжиниринг Строй ГС" - Шевченко А.В. но дов. N б/н от 30.01.2014 временный управляющий ООО "СПКАПСТРОЙ" Козлов А.П.

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2014 года заявитель, 000 "Инжиниринг Строй ГС", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника, 000 "СПКАПСТРОЙ", несостоятельным (банкротом), в связи с непогашением задолженности, установленной Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2013 года по делу N А40-53992/2013, на основании которого был выдан исполнительный лист серии АС N 006182438 от 12.01.2014 года.

02 июня 2014 года между заявителем, 000 "Инжиниринг Строй ГС", и 000 "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" (ООО "ТГК-СП") заключен договор уступки права требования с Должника задолженности, установленной Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2013 года по делу N А40-53992/2013. Уведомление о состоявшейся уступке было в тот же день направлено ООО "Инжиниринг Строй ГС" (первоначальный кредитор) ценными письмами по всем известным адреса 000 "СПКАПСТРОЙ".

25 июня 2014 года 000 "ТГК-СП" в Арбитражный суд города Москвы в дело N А40-25840/2014 подано заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве).

01 июля 2014 года Арбитражный суд города Москвы с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании представителей 000 "Инжиниринг Строй ГС" и 000 "ТГК-СП", рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, обозрев представленные сторонами оригиналы документов, руководствуясь статьями 382-390 Гражданского кодекса РФ и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Определениями от 01.07.2014 года произвел замену заявителя (кредитора) по делу N А40-25840/2014 с ООО "Инжиниринг Строй ГС" на ООО "ТГК-СП" и ввел в отношении 000 "СПКАПСТРОЙ" процедуру наблюдения определением от 02.07.2014 г..

ООО "СПКАПСТРОЙ" не согласилось с определением Арбитражного суда города Москвы 01.07.2014 года о замене заявителя по делу и введении процедуры наблюдения и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Заявитель жалобы ссылается на то, что Должник по делу не был уведомлен о дате и месте судебного разбирательства;

Должнику не были предоставлены документы о правопреемстве кредитора 000 "ТГК-СП";

ООО "ТГК-СП" не представлены суду доказательства возникновения прав;

Определение о введении процедуры наблюдения вынесено судом до истечения срока на обжалование Определения о процессуальном правопреемстве, чем нарушены основополагающие принципы арбитражного процесса о равноправии и состязательности сторон.

Суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ "Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия".

Указанные требования процессуального законодательства были судом исполнены. Должник знал о принятии заявления о признании его банкротом к производству суда, представитель Должника 19 марта 2014 года знакомился с материалами дела, а также участвовал в судебном заседании суда 08 апреля 2014 года (т.1 л.100, 103, 104).

Определение о назначении судебного заседания на 01 июля 2014 года было опубликовано судом на официальном сайте арбитражного суда 21 мая 2014 года.

Согласно части б статьи 121 АПК РФ "Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ "Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором".

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ "Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора".

02 июня 2014 года 000 "Инжиниринг Строй ГС" (первоначальный кредитор) направил по почте в известные ему адреса Должника (юридический и фактический) уведомление (т.2 л.73-76) о состоявшейся 02 июня 2014 года уступке прав требований) к 000 "ТГК-СП". Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" указанные почтовые отправления прибыли в места вручения О3 и 04 июня соответственно. При этом почтовое отправление с почтовым идентификатором 14130474257341, направленное по юридическому адресу Должника, 09 июля 2014 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, 000 "ТГК-СП " направило копии указанного заявления лицам, участвующим в деле, в том числе и в адрес Должника (т.2 л.56-59). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", письмо, направленное на юридический адрес Должника, возвращено отправителю в связи с выбытием адресата.

Согласно пункту 1 статьи 165.1. ГК РФ " Заявления, уведомления, извещения, требования иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним".

Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 года по делу N А43-6341/2013, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 года по делу N А56-14363/2013, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 года по делу N А07-4964/2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что 000 "ТГК-СП" не представлено суду доказательств перехода к нему прав требования, опровергается материалами дела, где имеются копии Договора уступки, уведомлений Должника о состоявшейся уступке и иных документы (т.2 л.55-95). Оригиналы документов, имеющихся в материалах дела были представлены на обозрение суда представителями 000 "Инжиниринг Строй ГС" и 000 "ТГК-СП".В соответствии с частью 2 статьи 8 АПК РФ "Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом".

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ "Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий".

Часть 3 статьи 156 АПК РФ устанавливает, что "При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие".

"Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе" (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно статье 48 АПК РФ "В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован, Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица которое правопреемник заменил".

В соответствии со статьей 187 АПК РФ "Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Ни в жалобе на Определение о процессуальном правопреемстве, ни в жалобе на Определение о введении процедуры наблюдения Должник не указал какие - именно права ООО "СПКАПСТРОЙ" нарушены состоявшейся уступкой прав (требований.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-25840/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СПКАПСТРОЙ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А.Солопова Р.Г.Нагаев