Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-35032/14

город Москва

16 сентября 2014 г.

дело N А40-38732/14

Резолютивная часть постановления от 15.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014

по делу N А40-38732/14, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (107031, Москва, Столешников пер., дом 7)

к ЗАО "СУ-155" (119017, Москва, ул. Малая Ордынка, дом 15)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 ЗАО "СУ-155" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и административного органа в судебное заседание не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.11.2013 при проведении проверки по строительству жилого дома серии И-155Мкс (по проекту планировки 3-31) по адресу: Московская область, Домодедово, мкр. Западный, осуществляемого ЗАО "СУ-155" обнаружены правонарушения, зафиксированные в акте проверки от 07.11.2013, на основании которого обществу выдано предписание N 567/13-13/Зпр-1 от 07.11.2013, которым предписано устранить в установленном порядке выявленное правонарушение в срок до 13.01.2014.

21.01.2014 при осуществлении проверки исполнения предписания административным органом установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с тем, что обществом в указанный срок не исполнено предписание об устранении нарушений и не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений, административный орган пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения.

Часть 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 50.000 до 100.000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

Исследовав материалы дела, судом первой инстанций установлено, что факт не выполнения в установленный срок ООО "СМУ-155" предписания N 567/13-13/3пр-1 от 07.11.2013 подтверждается актом проверки от 21.01.2014 N И567/13-13/3-1, протоколом об административном правонарушении от 21.01.2014 и другими доказательствами.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются исходя из следующего.

По смыслу ч. ч. 5 и 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при доказанности заявителем состава вмененного правонарушения и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение мер ответственности, арбитражный суд назначает административное наказание.

В силу ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса.

Административным органом выявлены в действиях общества признаки правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства того, что у заявителя отсутствовала возможность выполнить требования законодательства по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что у административного органа имелись основания для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и квалификации его действий по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-38732/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова