Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 11АП-10331/14

г. Самара

10 сентября 2014 г.

Дело N А65-8683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Александровым А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ФНС России - представитель Губайдуллин А.Н. по доверенности от 07.03.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу УФНС России по Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 года по делу А65-8683/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Давлетшиной Зинаиды Павловны, г.Менделеевск Республики Татарстан (ИНН 162700090332, ОГРН 304162734500021),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2014 г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя Давлетшиной Зинаиды Павловны, г. Менделеевск Республики Татарстан (ИНН 162700090332, ОГРН 304162734500021) (далее - должник).

В обоснование необходимости применения судом положений Закона о банкротстве отсутствующего должника уполномоченный указал на отсутствие у должника достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве имущества, открытых расчетных счетов в кредитных организациях, представление последней налоговой отчетности в налоговый орган 19.04.2008 г. Таким образом, уполномоченный орган сослался на признаки банкротства, указанные в ст. 230 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 г. суд отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Давлетшиной Зинаиды Павловны, г. Менделеевск Республики Татарстан, (ИНН 162700090332, ОГРН 304162734500021).Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по РТ обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать Давлетшину Зинаиду Павловну несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства об отсутствующем должнике.

Представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, обязательным признаком для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является отсутствие гражданина - должника по месту государственной регистрации и невозможность установления его места нахождения.

В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения параграфа 2 главы XI о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 30.06.2011 г. "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в ст. 227 Закона. При этом следует иметь в виду, что ст. 230 Закона к индивидуальным предпринимателям не применяется.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что доказыванию подлежат указанные в ст. 227 Закона о банкротстве признаки отсутствующего должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано предоставлять надлежащие доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в их совокупности.

В постановлениях службы судебных приставов об окончании исполнительного производства указано на отсутствие имущества должника, но не об отсутствии самого гражданина по месту проживания.

В материалы дела представлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2011 г., принятое по результатам выездной налоговой проверки при участии самой Давлетшиной З.П.

Кроме того, согласно справке налогового органа о сведениях об открытых (закрытых) счетах расчетный счет должника в ООО "КАМКОМБАНКЕ" был закрыт 28.05.2013 г., что также не может свидетельствовать об отсутствии должника и наличии признаков банкротства должника - индивидуального предпринимателя в качестве отсутствующего должника на основании ст. 227 Закона о банкротстве.

Возврат судебной почтовой корреспонденции произведен органами связи с отметкой об "истечении срока хранения", но не по причине "отсутствия адресата по указанному адресу".

С учетом представленных доказательств, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган не представил доказательства отсутствия должника по месту регистрации (месту нахождения),тем самым не представлено доказательств, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии положительной практики в отношении введения процедур банкротства отсутствующих должников -Индивидуальных предпринимателей, не может являться основанием для отмены настоящего судебного акта, поскольку имеют разные фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а фактически сводятся к несогласию с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 года по делу А65-8683/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд А.И. Александров