Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 01АП-5351/14

15 сентября 2014 г.

А43-20642/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма "Волга-Сервис" (г.Нижний Новгород, ул.Вязниковская, д.38; ИНН 5257000499, ОГРН 1025202395668)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014

по делу N А43-20642/2013,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма "Волга-Сервис" о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма "Волга-Сервис" (далее - ООО ТПФ "Волга-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор (далее - Департамент) об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 20 000 кв.м, кадастровый номер 52:20:1900014:23, на право собственности. Одновременно заявитель просил суд обязать Департамент в месячный срок со дня принятия судебного решения направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 52:20:1900014:23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, Федеральное Государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Сокуренко В.В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТПФ "Волга-Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

ООО ТПФ "Волга-Сервис" настаивает на том, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор выражает несогласие с позицией заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Уполномоченный орган настаивает на том, что поскольку границы спорного земельного участка не определены, то он не может быть объектом прав и предметом купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

ООО ТПФ "Волга-Сервис" и Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании распоряжения главы администрации Борского района от 12.08.1993 N 868 Торгово-промышленной фирме "Россия-сервис" (правопреемник в настоящее время ООО торгово-промышленная фирма "Волга-Сервис") предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2 га из земель опытно-показательного лесхоза "Борский" под турбазу.

01.02.1994 Торгово-промышленной фирме "Россия-сервис" выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю N 229.

Согласно акту о выборе земельного участка турбаза "Россия-сервис" подлежит размещению на землях Борского межлесхоза, на берегу реки Волга, без права вырубки лесных насаждений.

Согласно акту технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава колхозного лесного фонда, спорный земельный участок расположен в лесах первой категории (1, 2, 3) групп, квартал N 54 - землепользователь совхоз "Редькинское".

01.02.1994 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:20:1900014:23, разрешенное использование - под турбазу, категория - землям особо охраняемых территорий и объектов, особые отметки (п.16) - площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (кадастровая выписка от 22.04.2008 N 20-2/08-3627).

03.08.2013 Общество обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка на право собственности.

Письмом от 19.08.2013 N 3605 Департамент отказал Обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, указывая в обоснование на неустановление в соответствии с требованием земельного законодательства границ земельного участка.

Не согласившись с таким решением уполномоченного органа, считая его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости немотивированного отказа в выкупе земельных участков.

В собственность граждан и юридических лиц могут быть предоставлены только те земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых Земельным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом не установлен соответствующий запрет (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Аналогичные нормы содержатся в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) права на землю, предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05 сформулированы следующие правовые позиции: одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Вводного закона и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность. Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования). Эти правила отличны от условий приобретения земли по правилам статьи 36 Земельного кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Рассмотрение заявлений заинтересованных лиц (собственников объектов недвижимости, обладателей права постоянного (бессрочного) пользования) о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка в объеме сведений, определенных Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости (земельного участка), отражаемым в ГКН.

Согласно статье 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, по смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 221-ФЗ земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок как объект прав не сформирован, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, о чем имеются особые отметки в кадастровом паспорте.

Доказательств обращения в уполномоченный орган за утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или на кадастровой карте территории Общество не представило.

Вместе с тем, до утверждения соответствующей схемы, проведения кадастровых работ и осуществления кадастрового учета в отношении испрашиваемого земельного участка его предоставление в собственность заявителя невозможно.

Таким образом, оспариваемое решение Департамента соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 221-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014 по делу N А43-20642/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014 по делу N А43-20642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма "Волга-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис