Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 04АП-3249/14

г. Чита

16 сентября 2014 г.

Дело N А19-4107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии энергетики и металлургии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу N А19-4107/2014 по иску администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии энергетики и металлургии" о взыскании 642 210 руб. (суд первой инстанции: судья О.В. Гаврилов),

при участии в судебном заседании:

от истца Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, 643, Иркутская обл, Иркутск г, Ленина ул,14,1, ИНН 3808131271): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Инновационные технологии энергетики и металлургии" (ОГРН 1033801028304, 643,664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, ГАГАРИНА Б-Р,38, ИНН 3808090272): не явился, извещен;

установил:

администрация города Иркутска (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии энергетики и

металлургии" (далее - ответчик, ООО "ИТЭМ") о взыскании субсидии из бюджета города Иркутска на возмещение затрат по выполнению работ при осуществлении деятельности, направленной на реализацию инновационного проекта, приоритетного для города Иркутска "Опытный образец теплоэнергетической установки на основе твердотопливного газификатора" в размере 343 000 руб. и 299 210 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ООО "ИТЭМ" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 15844 руб.

ООО "ИТЭМ", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на выполнение работ по реализации инвестиционного проекта частично с предоставлением двух промежуточных отчетов за периоды с 16.09.2013 по 05.10.2013 и с 01.10.2013 по 31.10.2013 на общую сумму 270 000 руб., в связи с чем ответчик полагает подлежащей возврату субсидию в сумме 330 000 руб. Кроме того, ответчик указывает на фактически осуществленный им возврат субсидии истцу даже в большей части - в сумме 400 000 руб., в связи с чем просит отменить решение суда и в иске отказать.

В период рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания 143 000 руб., обоснованный установлением факта возвращения субсидии ответчиком в общей сумме 400 000 руб. (257 000 руб. и 143 000 руб.), а также процентов согласно перерасчету в сумме 24640 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между Администрацией и ООО "ИТЭМ" (получатель) заключен договор на предоставление и целевое использование субсидии N 010-64-001377/3 от 26.09.2013.

Договор заключен в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидии из бюджета города Иркутска субъектам инновационной деятельности на возмещение затрат по выполнению работ (оказанию услуг) при осуществлении деятельности, направленной на реализацию инновационных проектов, приоритетных для города Иркутска, утвержденным постановлением Администрации города Иркутска от 09.07.2009 N 031-06-2339/9, на основании Протокола N 01 рассмотрения заявок на участие во втором конкурсе на предоставление субсидий из бюджета города Иркутска субъектам инновационной деятельности на возмещение затрат по выполнению работ (оказанию услуг) при осуществлении деятельности, направленной на реализацию инновационных проектов, приоритетных для города Иркутска, постановления администрации города Иркутска от 14.06.2013 N 031-06-1351/13 "О проведении в 2013 году второго конкурса на предоставление субсидий из бюджета города Иркутска субъектам инновационной деятельности", постановления администрации города Иркутска от 04.09.2013 N 031-06-2370/13 "О предоставлении в 2013 году из бюджета города Иркутска субсидий субъектам инновационной деятельности на возмещение затрат по выполнению работ (оказанию) услуг при осуществлении деятельности, направленной на реализацию инновационных проектов, приоритетных для города Иркутска".

Согласно договору администрация предоставила ООО "ИТЭМ" субсидию из бюджета города Иркутска на возмещение затрат по выполнению работ при осуществлении деятельности, направленной на реализацию инновационного проекта, приоритетного для города Иркутска "Опытный образец теплоэнергетической установки на основе твердотопливного газификатора" (далее - Инновационный проект).

Размер субсидии составил 600 000 руб. (п. 2.1 договора).

Перечисление субсидии на расчетный счет ООО "ИТЭМ" подтверждается платежными поручениями N 15 от 22.10.2013; N 16 от 20.11.2013; N 108 от 25.12.2013.

В соответствии с п. 4.3, приложением N 1 к Договору конечный срок выполнения работ - 15 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 3.3.4 договора ООО "ИТЭМ" обязуется в течение 10 рабочих дней с момента завершения работ по проекту представить администрации итоговый отчет о реализации Инновационного проекта.

ООО "ИТЭМ" в срок до 27 декабря 2013 года (с учетом десяти рабочих, предусмотренных п. 3.3.4 соответственно) обязанность по представлению Администрации итогового отчета о реализации Инновационного проекта не исполнило.

В соответствии с п. 3.3.7 договора ООО "ИТЭМ" обязано вернуть в бюджет города Иркутска средства полученной субсидии в случаях, установленных разделом 5 Положения о порядке предоставления субсидии из бюджета города Иркутска субъектам инновационной деятельности на возмещение затрат по выполнению работ (оказанию услуг) при осуществлении деятельности, направленной на реализацию инновационных проектов, приоритетных для города Иркутска, утвержденного постановлением Администрации города Иркутска от 09.07.2009 N 031-06-2339/9 (далее - Положение о порядке предоставления субсидии).

В соответствии с п. 5.1 Положения о порядке предоставления субсидии, субсидия подлежит возврату в бюджет города Иркутска в случаях, в том числе, неполной реализации проекта.

Доказательств полной реализации инвестиционного проекта в деле не имеется.

Ответчик в суд первой инстанции возражений относительно доводов истца не привел, доказательств в обоснование своей позиции не представил. Судебная почтовая корреспонденция направлялась по адресу ответчика, орган связи исполнил обязанность по двойной доставке извещений ответчику, вместе с тем, заказные письма по юридическому адресу не получены и возвращены в суд с отметкой органа связи "за истечением срока хранения", что согласно пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением лица. Документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе в обоснование его доводов о частичной реализации проекта, судом апелляционной инстанции не приняты и возвращены ответчику как представленные с нарушением требований статьи 268 АПК РФ: ответчик не привел доводов, подтверждающих невозможность представления таких документов в суд первой инстанции для возможности их оценки судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ. Кроме того, ходатайства о приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно учетно, что субсидия возвращена ООО "ИТЭМ" частично в сумме 257 000 руб., согласно платежного поручения N 2 от 20.01.2014, и в пользу истца взыскана сумма в размере 343 000 руб. (600 000 - 257 000).

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения ООО "ИТЭМ" обязательств, предусмотренных п.п. 3.3.3, 3.3.4 договора, ООО "ИТЭМ" уплачивает администрации пеню размере 1% от размера субсидии, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока, до момента полного исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 3.3.3, 3.3.4 договора.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов в связи с просрочкой исполнения обязательства в сумме 299 210 руб. за период с 28.12.2013 по 07.03.2014 согласно расчету истца (с учетом периодов просрочки, даты частичного возврата субсидии и остатка суммы задолженности).

Обоснованно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15844 руб.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отказ от иска в части требований о взыскании 143 000 руб. долга и 26640 руб. пени.

Отказ от иска в части основной суммы задолженности обоснован ошибочным указанием в иске на возврат ответчиком только 257 000 руб. Истец указал, что им не учтены платежные поручения о возвращении субсидии дополнительно на общую сумму 143 000 руб.: N 8 от 31.01.2014 на сумму 50 000 руб.; N 9 от 10.02.2014 на сумму 15 000 руб.; N 14 от 03.03.2014 на сумму 20 000 руб.; N 15 от 15.03.2014 на сумму 58 000 руб. Соответственно, остаток невозвращенной субсидии составил 200 000 руб. (600 000 - 257 000 - 143 000).

Отказ от иска в части пени мотивирован тем, что с учетом внесения ответчиком на счет истца названных сумм, Администрацией осуществлен перерасчет суммы пени, предъявленной к взысканию. Согласно расчету истца, дифференцированному по периодам просрочки (с учетом дат частичного возврата субсидии) и остатка суммы задолженности, сумма пени за прежний период - с 28.12.2013 по 07.03.2014 - составила 272 570 руб.

В итоге взыскиваемая сумма основной задолженности, с учетом сумм, в отношении которых истец отказался от иска, составляет 200 000 руб. (343000 - 143 000), процентов - 272 570 руб. (299 210 - 26 640).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска подписан полномочным лицом (Ильиным И.А. - представителем по доверенности от 21.08.2014, в которой оговорено специальное право на отказ от иска), не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, сумма в размере 12 451, 40 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска администрации города Иркутска в части взыскания 143 000 руб. основного долга и 26 640 руб. - пени.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу N А19-4107/2014 отменить в части взыскания 143 000 руб. в качестве возврата субсидии и 26 640 руб. - пени.

Производство по делу N А19-4107/2014 в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии энергетики и металлургии" в пользу администрации города Иркутска 200 000 руб. в качестве возврата субсидии и 272 570 руб. - пени, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 451,40 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Л.В. Капустина