Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 01АП-5575/14

16 сентября 2014 г.

А11-2013/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2014

по делу N А11-2013/2014,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат производственных предприятий" (ОГРН 1023303353040, ИНН 3302000404, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 88)

о признании незаконными действий комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, действий (бездействия) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области,

при участии:

от открытого акционерного общества "Комбинат производственных предприятий" - Черных И.А. по доверенности от 05.09.2014;

от комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Русаковой Т.А. на основании приказа от 25.07.2012 N П/322;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Янковой Ю.А. по доверенности от 30.12.2013 N 127,

и установил:

открытое акционерное общество "Комбинат производственных предприятий" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра) в части невключения в решение Комиссии от 04.12.2013 N 250 сведений: о размере кадастровой стоимости земельного участка 33:22:032077:28; о дате, по состоянию на которую она определена; о документе, которым эта кадастровая стоимость определена; о реквизитах акта, которым утверждена эта кадастровая стоимость; о дате, по состоянию на которую определена рыночная стоимость земельного участка 33:22:032077:28; о документе, которым эта рыночная стоимость определена; об обязании Комиссии принять новое решение о внесении изменений в решение от 04.12.2013 N 250 с целью устранения нарушений; о признании незаконными действий (бездействия) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - Учреждение) по невключению в кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка 33:22:032077:28 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012; об обязании Учреждения устранить допущенные нарушения.

Решением от 01.07.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Учреждение и Управление Росреестра не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комиссии в судебном заседании поддержал позицию Управления Росреестра.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционные жалобы просит в их удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:22:32077:28 площадью 38 974_69 кв.м, разрешенное использование: содержание производственной базы, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, дом 88.

Постановлением администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области.

По состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 33:22:32077:28 утверждена в размере 114 099 502 руб. 92 коп.

17.05.2013 Общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 25.04.2013 N 13/04-62/зу и положительного экспертного заключения некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" от 30.04.2013 N 0057-О/13-9, которыми установлена рыночная стоимость земельного участка в размере 18 173 000 руб.

Согласно протоколу заседания Комиссии от 28.05.2013 N 9 в процессе рассмотрения представленных Обществом документов члены Комиссии при голосовании за установление кадастровой стоимости земельного участка проголосовали "против".

В этой связи решением Комиссии от 28.05.2013 N 86 заявление Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.

Данное решение Общество оспорило в арбитражном суде. Вступившим в законную силу решением от 28.08.2013 по делу N А11-4815/2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования Общества, признал незаконным решение Комиссии от 28.05.2013 N 86 и обязал Комиссию принять решение об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Во исполнение решения суда Комиссия 04.12.2013 приняла решение N 250, определив кадастровую стоимость рассматриваемого земельного участка в размере рыночной стоимости - 18 173 000 руб.

На основании данного решения Учреждение 11.12.2013 приняло решение N 33/601/13-107013 о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:28 в размере 18 173 000 руб., внеся соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая выписка от 08.05.2014).

Посчитав, что действия (бездействие) Комиссии и Учреждения не в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 указанной статьи).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Статьей 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Определение налоговой базы по земельному налогу ставится в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка, определенной на соответствующий налоговый период (пункты 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя среди прочего внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 N П/322 (в редакции приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2013 N П/81) при Управлении Росреестра по Владимирской области создана Комиссия и утвержден ее состав.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона N 135-ФЗ и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 (далее - Порядок).

Техническое обеспечение работы Комиссии возлагается на территориальный орган уполномоченного федерального органа на территории субъекта Российской Федерации (пункт 8 Порядка).

Пунктом 22 Порядка установлена форма решения Комиссии о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, которое должно содержать обязательную информацию, в том числе: о размере кадастровой стоимости земельного участка; о дате, по состоянию на которую она определена; о документе, которым эта кадастровая стоимость определена; о реквизитах акта, которым утверждена эта кадастровая стоимость; о дате, по состоянию на которую определена рыночная стоимость земельного участка; о документе, которым эта рыночная стоимость определена.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, решение Комиссии от 04.12.2013 N 250 перечисленные сведения не содержит. При этом ссылка в нем на решение суда не влияет на необходимость включения установленных вышеназванным Порядком данных.

Довод Управления Росреестра о неприменимости пункта 22 Порядка, поскольку, по его мнению, установленная форма принятия решения предусмотрена только для вынесения решения Комиссией по первоначальному заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, тогда как решение Комиссии от 04.12.2013 N 250 вынесено на основании судебного акта, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В данном случае утвержденный вышеназванным приказом порядок принятия Комиссией решения не предусматривает произвольную форму решения, что имело место в рассматриваемом случае, а устанавливает определенную в приложении N 1 к Порядку форму, которую и следовало соблюсти Комиссии при принятии решения от 04.12.2013 N 250.

Подпунктом 7 пункта 8 раздела II Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, в структуру записи об объекте недвижимости в Реестре включены сведения о кадастровой стоимости, в числе которых кроме самой кадастровой стоимости объекта недвижимости должны быть дата ее утверждения и реквизиты акта о ее утверждении.

По смыслу статей 24.19, 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить решение комиссии.

В данном случае спорные кадастровые сведения внесены Учреждением в государственный кадастр недвижимости на основании решения Комиссии от 11.12.2013 N 33/601/13-107013.

Закрепленный в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принцип непрерывности актуализации содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений означает, что содержащиеся в нем сведения, в частности, о кадастровой стоимости должны регулярно обновляться, но при этом до момента внесения новых сведений старые сведения должны признаваться действующими, а после внесения новых сведений - не удаляться, а сохраняться.

Как правомерно указал суд, из анализа приведенных норм права следует, что применительно к настоящему спору наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка не препятствует внесению изменений в сведения о кадастровой стоимости того же земельного участка по состоянию на дату, например, на 01.01.2012.

Таким образом, бездействие Учреждения по невключению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка 33:22:032077:28 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 не соответствует вышеуказанным требованиям.

В данном случае спорные сведения имеют значение для Общества при определении его налоговых обязательств, а их невключение в решение Комиссии и государственный кадастр недвижимости не соответствует перечисленным нормативным актам и нарушает права Общества.

Кроме того, суд учел, что приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.03.2014 N 121, вступившим в силу с 30.06.2014, внесены изменения в пункт 7 названного выше Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, в результате чего сведения о кадастровой стоимости включают в себя: кадастровую стоимость объекта недвижимости и дату ее утверждения; дату внесения сведений о кадастровой стоимости в Реестр; дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дату определения кадастровой стоимости); реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Довод о неприменимости данного приказа суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку его требования лишь подтверждают необходимость внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, которые в свою очередь вносятся на основании надлежащим образом оформленного решения Комиссии. При этом на момент принятия судом решения (изготовления его в полном объеме) указанный приказ являлся действующим и обоснованно был им учтен.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) Комиссии и Учреждения противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Комиссией и Учреждением не доказано.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Довод Управления Росреестра о непривлечении к рассмотрению настоящего дела налогового органа и органа местного самоуправления, чьи права, по его мнению, затрагиваются обжалуемым судебным актом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Доказательств нарушения прав этих органов заявитель апелляционной жалобы не представил, а суд не усматривает, поскольку судебный акт не затрагивает права и обязанности этих лиц и не создает препятствия для осуществления их деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы Учреждения и Управления Росреестра по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2014 по делу N А11-2013/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов