Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 15АП-13275/14

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2014 г.

дело N А32-30312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Провоторовой В.В.

при участии:

от Даниеляна Юрия Александровича: представитель Музыка Е.А. по доверенности от 16.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткач Михаила Федоровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-30312/2013 признании требований обоснованными и включении требований в реестр требований кредиторов должника по заявлению Ткач Михаила Федоровича об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об участии в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищного накопительного кооператива "Водолей, принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Ткач Михаил Федорович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Жилищному накопительному кооперативу "Водолей " (далее - должник) об установлении его требований как участника строительства в размере 1 500 000 руб. и включении в реестр требований передачи жилых помещений Жилищного накопительного кооператива "Водолей" требований о передаче жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Таманская 24, 5 этаж, общей площадью 62 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что у должника имеется задолженность, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об участии в ЖНК "Водолей" от 12.04.2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-30312/2013 требования Ткач Михаила Федоровича к Жилищно-накопительному кооперативу "Водолей" в размере 1 500 000 руб. признаны обоснованными. Требования Ткач Михаила Федоровича включены в третью очередь реестра требований кредиторов Жилищного накопительного кооператива "Водолей" в размере 1 500 000 руб. основного долга.

Определение мотивировано тем, что реальность перечисления денежных средств в счет оплаты жилого помещения по договору об участии в ЖНК "Водолей" от 12.04.2012 подтверждена документально.

Ткач Михаил Федорович обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-30312/2013 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учел правила, предусмотренные статьей 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу пункта 3 указанного Закона требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

В судебном заседании 02.09.2014 Представитель Даниеляна Ю.А. не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от собственника объекта Даниеляна Ю.А. через канцелярию суда поступило заявление с приложением для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить заявление с приложением к материалам дела.

Суд огласил, что от Ткач М.Ф. через канцелярию суда поступил дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела, в котором Ткач М.Ф. отвечает на доводы Даниеляна Ю.А. относительно факта признания должника застройщиком и применении норм, предусмотренных главой IX параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к материалам дела.

Представитель Даниеляна Ю.А. поддержал правовую позицию собственника объекта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между должником и кредитором заключен договор об участии в ЖНК "Водолей" от 12.04.2012, согласно условиям кредитор обязался участвовать в строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Таманская, д. 24, и после завершения строительства принять в собственность жилое помещение площадью 62,0 кв.м., включая 1\2 площади балкона, на 5 этаже, а должник выполнить работу по строительству указанного жилого дома и передать квартиру кредитору в собственность по передаточному акту.

Общий размер паевого взноса кредитора составил 1 500 000 руб., оплата кредитором была произведена в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки от 18.04.2012.

Также, п. 4.2. заключенного договора об участии в ЖНК "Водолей" от 12.04.2012 предусматривает, что оплата паевого взноса на момент подписания договора произведена полностью.

В связи с тем, что в установленный договором срок строительство многоквартирного дома не было завершено, квартира и нежилое помещение кредитору не переданы, а в отношении должника введена процедура наблюдения как к застройщику, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его денежных требований в реестр требований кредиторов должника в части основного долга.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения руководствовался следующим.

В соответствии с требования п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку реальность перечисления денежных средств в счет оплаты жилого помещения по договору об участии в ЖНК "Водолей" от 12.04.2012 подтверждается документально, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования кредитора в части основного долга в размере 1 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что при изготовлении текста резолютивной части определения от 23.06.2014 по делу N А32-30312/2013 и полного текста определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-30312/2013 суд первой инстанции допустил ошибку.

Суд определил признать требования Ткач Михаила Федоровича к Жилищно-накопительному кооперативу "Водолей" в размере 1 500 000 руб. обоснованными. Требования Ткач Михаила Федоровича включить в третью очередь реестра требований кредиторов Жилищного накопительного кооператива "Водолей" в размере 1 500 000 руб. основного долга.

В мотивировочной части обжалуемого определения указано, что в отношении ЖНК "Водолей" применимы нормы, предусмотренные главой IX параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, требования заявителя о передаче жилого помещения надлежит включить в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции в определении от 07.07.2014 по делу N А32-30312/2013 признал, что при изготовлении текста определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по настоящему делу в результате допущенной опечатки неверно указан реестр, в который подлежат включению требования Ткач М.Ф., а также состав данных требований.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ Арбитражный суд по собственной инициативе или заявлению лиц участвующих в деле вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки, если при этом не меняется содержание решения.

Поскольку указанные изменения отражены в тексте обжалуемого судебного акта, их исправления не будут свидетельствовать о дополнении судебного акта, что не противоречит статье 179 АПК РФ. В порядке, установленном названной статьей, судебный акт не может быть дополнен выводами по тому или иному вопросу, не разрешенному судом. Исправление опечатки не влечет перехода к иным правовым выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179,184,185 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции исправил допущенную опечатку.

Суд определил второй абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 N А32-30312/2013-44/26-Б-373УТ изложить в следующей редакции: "Включить в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищного накопительного кооператива "Водолей" требования участника строительства - Ткач Михаила Федоровича о передаче ему жилого помещения площадью 62,0 кв.м., включая 1\2 площади балкона, на 5 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Таманская, д. 24. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 500 000 руб., перечисленных должнику в счет договора, предусматривающего передачу жилого помещения".

Таким образом, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения.

По смыслу приведенных правовых норм, определение об исправлении опечатки, вынесенное по окончании рассмотрения дела по существу не влечет процессуальных последствий в виде его отмены обжалуемого судебного акта, которым разрешено дело по существу.

Допущенная в оформлении определения суда первой инстанции ошибка исправлена судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: внесенные поправки не касаются сущности принятого определения.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как суд первой инстанции исправил допущенную опечатку соответствующим определением. Таким образом, отсутствуют основания удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку требования заявителя, отраженные в жалобе исправлены в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что включение в реестр требований кредиторов требований ТКАч не может нарушить права Даниелян, как собственника объекта строительства, в связи с тем, что не изменяет, не создает и не прекращает каких либо вещных отношений в отношении спорного объекта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-30312/2013 с учетом исправительного определения от 07.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв