Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 16АП-3447/14

г. Ессентуки

15 сентября 2014 г.

Дело N А63-5669/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Владимира Степановича, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2014 по делу N А63-5669/2014,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю Савченко Владимиру Степановичу, Ставропольский край, Изобильненский район, с. Птичье, ОГРИП 3042607,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2014 индивидуальный предприниматель Савченко Владимир Степанович 29.11.1956 года рождения, уроженц Краснодарского края, Гулькевичского района, с. Ново-Украинского, проживающий по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Птичье, ул. Протеиновая, 8,ОГРИП 304260732100099, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Савченко Владимир Степанович обжаловал указанное решение.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

В рассматриваемом случае применению подлежит положение части 4 статьи 206 АПК РФ из содержания которой следует, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Кодексом срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Срок на апелляционное обжалование решения суда истек 12.08.2014. Апелляционная жалоба подана предпринимателем 19.08.2014 и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе, апелляционная жалоба подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Владимира Степановича, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2014 по делу N А63-5669/2014 возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Афанасьева