Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 15АП-13064/14

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2014 г.

дело N А53-233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Провоторовой В.В.

при участии:

от ООО "Автобаза N 1": представитель по доверенности Амелина Е.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автобаза N 1"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.07.2014 по делу N А53-233/2014 об отказе во включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Инвест"

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Инвест", ООО "Автобаза N 1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 28 045 895 рублей.

Определением от 11.07.2014 г. в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что кредитор не подтвердил надлежащими доказательствами наличие и размер задолженности.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Автобаза N 1" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что представило все необходимые документы в подтверждение задолженности.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

От ООО "Автобаза N 1" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем по доверенности Амелина Е.Г.

Представитель ООО "Автобаза N 1" в судебном заседании поддержал ходатайство, указал, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе известны и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Автобаза-1" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 по делу N А53-233/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв