Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 13АП-16692/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2014 г. N Ф07-9084/14 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2014 г.

Дело N А56-14913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Тимухиной И.А., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: Лобастов В.Н., генеральный директор, решение от 11.06.2014, Ликандрова Я.В., доверенность от 18.08.2014,

от заинтересованного лица: Пашкова Н.С., доверенность от 09.01.2014,

от 3-х лиц: 1. Килин А.В., доверенность от 06.12.2013, 2,3,4 - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16692/2014) Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу N А56-14913/2014 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "СТАРТ Красносельский" Заинтересованное лицо: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

3-и лица: 1.Закрытое акционерное общество "ДОРИНДА", 2. Комитет по градостроительству и архитектуре, 3. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 4. Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга,

Об оспаривании ненормативного акта,

установил:

Закрытое акционерное общество "СТАРТ Красносельский" (Россия 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская набережная д.20, лит.А; ОГРН 1107847165106, ИНН 7813472757; далее - ЗАО "СТАРТ Красносельский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул.Зодчего Росси д.3/1, ОГРН: 1047839034484; ИНН 7840016760; далее - Служба), выраженного в уведомлении от 30.01.2014 N 07-05-418/14-0и, об отказе в выдаче ЗАО "СТАРТ Красносельский" разрешения на строительство объекта розничной торговли со встроенными трансформаторными подстанциями, встроенным подземным гаражом на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0845601:11 (кадастровый номер до 27.08.2012 - 78:40:8456А:11), по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Дудергофским каналом) и обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение, выдать ЗАО "СТАРТ Красносельский" в течение десяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме разрешение на строительство объекта розничной торговли со встроенными трансформаторными подстанциями, встроенным подземным гаражом на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0845601:11 (кадастровый номер до 27.08.2012 - 78:40:8456А:11), по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Дудергофским каналом), и сообщить суду об исполнении решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и Комитет по градостроительству и архитектуре и Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга.

Решением суда от 30.05.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не установлено нарушение прав и законных интересов Общества, а также какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение службы. В обоснование апелляционной жалобы Служба ссылается на несоответствие представленных Обществом документов требованиям Градостроительного плана земельного участка N RU 781774000-14207.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Службы поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 ЗАО "СТАРТ Красносельский" обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта розничной торговли со встроенными трансформаторными подстанциями, встроенным подземным гаражом со следующими техническими характеристиками: площадь участка: 6,4277 га, площадь застройки: 30231,68 кв.м., общая площадь здания 56362,60 кв.м, строительный объем 411853,13 куб.м, количество этажей 1 на участке с кадастровым номером 78:40:0845601:11, по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Дудергофским каналом)

30.01.2014 Служба отказала в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: представленные документы не соответствуют требованиям Градостроительного плана земельного участка RU 781774000-14207, в части выполнения особых условий требований режима ЗОЛ 1-6.

Полагая отказ незаконным, ЗАО "СТАРТ Красносельский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, направляемых застройщиком в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса); разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. К заявлению может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (часть 8 статьи 51 Кодекса).

Требовать иные документы для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления и приложенных документов предусмотрен частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из изложенных норм следует, что перечень случаев отказа в выдаче разрешения носит исчерпывающий характер.

Материалами дела подтверждается, что Обществом были представлены все необходимые документы.

В данном случае не требовалось разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренное пунктом 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме закона, такое разрешение должно предоставляться в случае, если застройщику оно было предоставлено в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства обращаются правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки.

Доказательств того, что при строительстве испрашиваемого Обществом объекта будут допущены отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, вследствие чего ему необходимо получение разрешения на такое отклонение, в материалы дела не представлено.

С учетом положений статей 44, 48 ГрК РФ градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке и служит основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 29.02.2012 N 22356 утвержден градостроительный план RU 781774000-14207 спорного земельного участка.

Земельный участок, по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Дудергофским каналом) расположен в зоне охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами зон охраны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга, в зоне охраны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 1-6 -территория, ограниченная с севера границей объекта культурного наследия регионального значения "Историческая трасса Петергофской дороги", с востока - границей объекта культурного наследия регионального значения "Историческая трасса Нарвской дороги", с юга - верхней бровкой глинта, северной границей территории больницы N 15 и ул. Чекистов, с запада - границей объекта культурного наследия регионального значения "Дача Эбсворт "Литания" (Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 года N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга").

Действительно, в соответствии с судебными актами по делу N 3-311/2010 в настоящее время такой параметр строительства как высота законодательно не установлен.

В соответствии с решением Городского суда Санкт-Петербурга от 20.12.2010 по делу 3-311/2010 на данный момент регламенты, определяющие предельные параметры строительства признаны не действующими, а действуют общие положения Закона Санкт-Петербурга N 820-7.

Согласно абзацу 2 пункта 1.7 главы 1 раздела 1 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга N 820-7 строительство зданий, строений и сооружений, имеющих особое значение для социального, экономического, культурного и иного развития города, с отклонением от требований режимов (в части предельно допустимой высоты и площади застройки) допускается при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы о соответствии отклонений требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и на основе публичных слушаний.

В отношении строительства Гипермаркета на Участке по заданию КГИОП была проведена государственная Историко-культурная экспертиза. КГИОП в задании на проведение экспертизы сослался на Закон о границах зон охраны N 820-7. Впоследствии КГИОП согласовал результаты экспертизы (письмо КГИОП от 16.08.2010 N3-4699-1).

В результате проведения Историко-культурной экспертизы установлено, что на Участке допускается размещение Гипермаркета, который не окажет негативного влияния на восприятие объектов культурного наследия; строительство Гипермаркета не противоречит требованиям охраны объектов культурного наследия.

КГИОП подтвердил что объемно-планировочные решения Гипермаркета соответствуют выводам Историко-культурной экспертизы, и согласовал проектирование и строительство Гипермаркета на Участке (Письмо КГИОП от 29.09.2010 заN 3-6419-1 и от 11.10.2010 заN 3-7130-1).

В Градостроительном плане указано, что участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ 1-6), установленной в соответствии с Законом о границах зон охраны N 820-7.

Из чертежа градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования следует, что на всей территории Участка допустимо размещение объекта розничной торговли со встроенными трансформаторными подстанциями, встроенным подземным гаражом (стр.4).

На страницах 7-8 Градостроительного плана указано, что разрешенное использование Участка установлено, в том числе, актом по результатам Историко-культурной экспертизы от 05.07.2010, Письмом КГИОП от 11.10.2010 N 0-7130-1 о согласовании акта по результатам историко-культурной экспертизы, Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга NN 592 и 609.

Таким образом, утвержденный распоряжением КГА градостроительный план земельного участка свидетельствует о возможности использования земельного участка для строительства Гипермаркета с указанными параметрами, подтверждает соответствие разрешенного использования и параметров застройки, в том числе требованиям Закона о границах зон охраны N 820-7.

Учитывая решение суда, признающее недействующим градостроительные регламенты в зонах охраны объектов культурного наследия, и, следовательно, ранее утвержденные правила землепользования и застройки, в отношении территорий зон охраны объектов культурного наследия в городе Санкт-Петербурге подлежит применению подпункт 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О порядке введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", предусматривающий, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2013, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.05.2011 N 609 в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в целях обеспечения градостроительного развития территории, ограниченной ул. Партизана Германа, Петергофским шоссе, границей территории объекта культурного наследия федерального значения "Мемориал в память обороны города в 1941-1944 гг. - "Зеленый пояс Славы Ленинграда". "Кировский вал", проектным продолжением ул. Чекистов, ул. Чекистов, в Красносельском районе утвержден проект планировки территории, ограниченной ул. Партизана Германа, Петергофским шоссе, границей территории объекта культурного наследия федерального значения "Мемориал в память обороны города в 1941-1944 гг. - "Зеленый пояс Славы Ленинграда". "Кировский вал", проектным продолжением ул. Чекистов, ул. Чекистов, в Красносельском районе по которому установлены параметры застройки земельного участка 6.43 га объект розничной торговли со встроенными трансформаторными подстанциями, встроенным подъемным гаражом максимальной общей площадью строительства 11534 кв.м.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.05.2011 N 592 (с изменения от 12.05.2014) закрытому акционерному обществу "СТАРТ Красносельский" для строительства объекта розничной торговли (гипермаркет) предоставлен земельный участок площадью 64277 кв. м, кадастровый номер 78:40:8456А:11, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Красносельский район, ул. Партизана Германа, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Дудергофским каналом).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что отказ УГАСН в выдаче разрешения на строительство от 30.01.2014 является необоснованным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина Т.А. Кашина