Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-38469/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-68837/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 г.

по делу N А40-68837/14, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-397),

по иску Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

(ОГРН 1027739285265, 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 25, стр. 1)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Швецова Т.В. по доверенности от 26.12.2013;

от ответчика: Лаврентьева М.С. по доверенности от 20.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга в сумме 12.799.858 руб. 19 коп. на основании двух Государственных контрактов N 1182/ЗК/2012/ДРГЗ и 1183/ЗК/2012/ДРГЗ от 06.11.2012 г. на предоставление в 2012 г. услуг местной и внутризоновой связи в интересах абонентов центрального подчинения Министерства обороны Российской Федерации в Московской зоне.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2014 года суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, так как контракты ответчиком исполнены, услуги оплачены в полном объеме.

В письменных пояснениях на жалобу ответчик указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Между ОАО МГТС и Министерством обороны Российской Федерации заключено два Государственных контракта N 1182/ЗК/2012/ДРГЗ и 1183/ЗК/2012/ДРГЗ на предоставление в 2012 году услуг местной и внутризоновой связи в интересах абонентов центрального подчинения Министерства обороны Российской Федерации в Московской зоне.

В соответствии с условиями вышеуказанных контрактов ОАО МГТС приняло на себя обязательство оказывать услуги Государственному заказчику в соответствии со Спецификацией и Перечнем, а Министерство обороны Российской Федерации обязалось оплачивать указанные услуги в соответствии с действующими тарифами на основании предъявленных к оплате счетов. Срок действия Контрактов по 31.12.2012 г.

Пунктом 7.3 Контрактов установлено, что оплата за фактические оказанные услуги осуществляется Государственным заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления Исполнителем Государственному заказчику: счета на оказанные услуги, счета-фактуры, сводного акта сдачи-приемки услуг.

Цены контрактов согласованы сторонами в пунктах 4.1 этих контрактов, а стоимость услуг в приложениях к контрактам.

Истец свои обязательства по указанным Контрактам исполнил надлежащим образом.

Факт оказания истцом услуг связи по договору и их объем подтверждается ежемесячными счетами, детализированными счетами, выписками, актами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг

Задолженность ответчика перед истцом образовалась за период действия контрактов - 2012 г.

В нарушение требований ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик оплатил не весь объем оказанных услуг, а только сумму, указанную в пунктах 4.1 контрактов.

В соответствие со ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме на день рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком не представлено.

Сумма не оплаченного объема услуг, оказанного истцом по Государственным контрактам об оказании услуг связи N 1182/ЗК/2012/ДРГЗ и 1183/ЗК/2012/ДРГЗ от 06.11.2012 г составляет 12.799.858 руб. 19 коп.

Согласно части 3 статьи 44 Федерального закона "О связи" от 07.07.03 г. N 126-ФЗ в случае нарушения пользователями услугами связи требований, установленных законом, правилами оказания услуг или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно статьям 4, 21 Закона "О связи" отношения в области связи регулируются кроме Конституции Российской Федерации, Закона о связи также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.95 г. "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Принятыми во исполнение Указа Президента РФ N 1173 указаниями Минсвязи РФ N 218-у от 30.11.95 г. и N 17-у от 31.01.97 г., предписано не допускать ограничений или отказов в обеспечении услугами связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Федеральным законом от 26.07.06 г. N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи", вступившим в законную силу с 01.01.07 г., ФЗ "О связи" дополнен статьей 51.1, согласно части 4 которой, при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, действующим законодательством определено, что операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и прекращать оказание услуг связи для нужд обороны.

При таких обстоятельствах истец не мог прекратить оказание услуг в связи с превышением объема этих услуг по сравнению с их оплаченным размером.

Услуги истцом фактически оказаны ответчику, при этом ответчик получил от истца и фактически использовал услуги истца по контракту в объеме, превышающем цену контракту.

Истец был обязан оказывать услуги ответчику по контракту и в объеме, превышающем цену контракту, так как данные услуги фактически использованы ответчиком для нужд обороны.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-68837/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева