Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 12АП-7721/14

г. Саратов

18 сентября 2014 г.

Дело N А12-14785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2014 года по делу N А12-14785/2014 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (400029, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 55, ОГРН 1023404362662, ИНН 3448017919)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, проспект В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:080142:4, общей площадью 16916 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Вилянская, 35А письмом от 18.03.2014 N 07/3719.

В порядке восстановления нарушенного права просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области принять в месячный срок решение о предоставлении ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:080142:4, общей площадью 16 916 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Вилянская, 35А, и направить в месячный срок проект договора аренды данного земельного участка.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущество в Волгоградской области от 17.08.2012 N 564-р, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Вилянская, 35А, кадастровый N 34:34:080142:4, площадью 16 916 кв. метров (далее по тексту - земельный участок).

На данном земельном участке расположены объекты, принадлежащие ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" на праве собственности: резервуар N 111 и технический трубопровод мазутного комплекса N 105-111, вышеуказанные объекты приобретены обществом как объекты движимого имущества, по договору купли-продажи от 28.04.2003 N 4264-12-03-644/2003.

Общество обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого объектами имущества, в аренду (исх. от 19.02.2014 N 17-2336а). К данному заявлению были приложены документы в соответствии с перечнем, установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждения перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Однако письмом от 18.03.2014 N 07/3719 ТУ Росимущества в Волгоградской области отказало ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с отсутствием исключительного права пользования земельным участком.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.

По мнению коллегии, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 35 Земельного кодекса собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 Земельного кодекса, в соответствии с которым исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (о предоставлении земельного участка в аренду) принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Обстоятельства, на которые администрация ссылается как на основания отказа, в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка, по мнению суда первой инстанции, не служат препятствием для получения его в собственность, что позволило суду сделать вывод о том, что обжалуемый отказ уполномоченного органа является необоснованным и незаконным.

В ходе рассмотрения спора установлено, что вышеуказанные объекты - резервуар N 111 и технический трубопровод мазутного комплекса N 105-111 находятся на территории производства по транспортировке и хранению нефтепродуктов Общества (нефтебаза - состоящая из 82 объектов недвижимого имущества, что подтверждается государственной регистрацией права.

Данные объекты приобретены Обществом у ООО "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт" также по договору купли-продажи от 28.04.2003 N 4264-12-03-644/2003), и неразрывно связаны с данным производством, так как являются его составной частью.

Общество, начиная с 17.08.2012 ежемесячно, осуществляет арендные платежи за использование указанного земельного участка без наличия оформленного договора аренды.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка в аренду ТУ Росимущество в Волгоградской области потребовало от общества предоставления документов, подтверждающих право на различные объекты.

Давая оценку указанному обстоятельству суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской федерации от 19.06.2003 N 232 нефтебаза представляет собой единый имущественный комплекс, предназначенный для производства по транспортировке и хранению нефтепродуктов, перемещение которых без ущерба их назначению и ущерба функционирования комплекса невозможно.

Технический паспорт имущественного комплекса нефтебазы - это документ установленного образца, содержащий перечень и технические характеристики имущества, входящего в состав нефтебазы, данные технического учета имущественных комплексов нефтебазы, являются исходной информацией для государственной регистрации прав на имущественный комплекс нефтебазы и сделок с ним. Регистрация прав на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса нефтебазы, не производится.

Технический паспорт, составленный по состоянию на 07.10.2002, изготовлен для имущественного комплекса объектов нефтебазы, расположенных на указанном участке. Нефтебаза представляет собой единый комплекс (единая вещь, образующая технологически единое целое), раздел которого в натуре невозможен без изменения ее назначения - неделимая вещь (ст. 133 ГК РФ).

В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

В связи с чем, предприятие представляет собой единый имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности и состоящий из совокупности входящих в него элементов, данный объект права, признается вещью, полностью подпадает под определение сложной вещи.

Заявитель в соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ пользуется исключительным правом на получение земельного участка.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением

При предоставлении прав на землю по упрощенной процедуре, предусмотренной статьей 36 ЗК РФ, необходимо установить размер участка, фактически используемого при эксплуатации сооружения, поскольку только на него распространяется предоставленное законом преимущество.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ размер участка определяется, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В рассматриваемом случае заявителем подтверждено, что испрашиваемая им площадь земельного участка занята расположенным на нем зданием, принадлежащим обществу и размер земельного участка определен в соответствии с функциональным назначением объекта.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В отношении спорного земельного участка в кадастровом паспорте не зафиксировано никаких запретов и ограничений.

Таким образом, суд первой инстанции, исследуя представленные доказательства, установил, что общество является собственником объектов имущества (находящимся на территории производства по транспортировке и хранению нефтепродуктов общества, и неразрывно связанных с данным производством) расположенного на спорном земельном участке, а также то, что при обращении в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации объектов имущества обществом представлены все необходимые документы для решения данного вопроса.

При таких условиях, не имеется законных оснований для того, чтобы ТУ Росимущества в Волгоградской области обществу было отказано в предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду за плату.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Указанные доводы жалобы были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основании выводов, в связи, с чем подлежат отклонению. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценку, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом при принятии решения не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2014 года по делу N А12-14785/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова