Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 02АП-5194/14

г. Киров

17 сентября 2014 г.

Дело N А31-14076/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2014 по делу N А31-14076/2013, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 33348 рублей 86 копеек задолженности, 15 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.12.2013 года по день фактической уплаты долга, при учетной ставке рефинансирования 8,25 % годовых,

установил:

Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 01.08.2014 по делу N 31-14076/2013, которым изменено решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2014 по делу N А31-14076/2013, принят новый судебный акт.

При этом в указанном постановлении не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Бармина Д.Ю. в рассмотрении дела N А31-14076/2013 произведена замена его на судью Барьяхтар И.Ю.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 17.09.2014, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

При подаче апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной им платежным поручением от 20.05.2014 N 6886.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с указанной нормой и пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 удовлетворил заявленное ходатайство, госпошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 20.05.2014 N 6886, зачтена в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционных жалоб, распределяются по этому же правилу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N 31-14076/2013 изменено решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2014, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворена.

Вместе с тем, вопрос о распределении госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не разрешен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы госпошлина, уплаченная за ее рассмотрение, взыскивается со стороны в пользу апеллянта. Таким образом, ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", г. Ярославль 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина