Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 02АП-6783/14

г. Киров

16 сентября 2014 г.

Дело N А28-3940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца - по доверенности Чирковой И.С.

от ответчика - по доверенности Толоконниковой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования Советского городского поселения

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2014 по делу N А28-3940/2014, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН: 4330005389, ОГРН: 1054310512288),

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН: 4345350395, ОГРН: 1134345004001)

о признании открытого аукциона недействительным,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - истец, ОАО "Коммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (далее - ответчик, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ответчик, ООО "Гранит") с иском о признании недействительным открытого аукциона на оказание услуг по обеспечению наружного освещения на территории г. Советска, номер извещения 0140300050413000030, а также признании недействительным муниципального контракта, заключенного с ООО "Гранит" на оказание услуг по обеспечению наружного освещения.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2014 исковые требования удовлетворены, признан недействительным открытый аукцион на оказание услуг по обеспечению наружного освещения на территории г. Советска, номер извещения 0140300050413000030. Признан недействительным муниципальный контракт от 27.01.2014 N 0140300050413000030-0149976-01 на оказание услуг наружного освещения, заключенный между Администрацией муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области и ООО "Гранит".

Не согласившись с принятым решением, ответчик (Администрация) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не подал заявки в соответствии с действующим законодательством, не направил в адрес электронной площадки запрос о разъяснении положений документации, не воспользовался правом обжалования документации. Предполагаемое административное правонарушение не подтверждено. Истцу было известно о проведении аукциона в конце декабря 2013, так как к нему был направлен запрос для получения расчета цены. Не соответствует действительности вывод суда о том, что заказчик имел возможность установления иных сроков окончания подачи заявок. Полагает необоснованной ссылку на положения Трудового кодекса Российской Федерации при установлении сроков размещения заказов.

Истец ОАО "Коммунэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что довод ответчика о неправильном применении судом положений Трудового кодекса Российской Федерации, является неправомерным. Избранный ответчиком способ извещения о проведении открытого аукциона в части сокращения минимального срока подачи заявок, прямо противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.Сокращение ответчиком минимального срока подачи заявок на участие в открытом аукционе за счет установления срока подачи заявок в выходные и праздничные дни, привело к ущемлению интересов истца как субъекта предпринимательской деятельности. Считает довод ответчика о том, что ОАО "Коммунэнерго" не может быть истцом по данному делу, так как не является участником размещения заказа, необоснован, так как участник размещения заказа, считающий незаконными положения конкурсной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в данном конкурсе и без запроса разъяснений аукционной документации. Привлечение ответчика к административной ответственности не лишает истца права на обращение в суд с иском о признании открытого аукциона недействительным. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ООО "Гранит" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика (Администрации) в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Другой ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации МО Советское городское поселение от 25.12.2013 N 698 утверждена документация для проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обеспечению наружного освещения на территории г. Советска.

28.12.2013 администрацией МО Советское городское поселение было подано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме номер 0140300050413000030.

Согласно извещению размещение заказа проводится путем открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank-ast.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении 1 000 366 руб., размер обеспечения заявки составляет 5 001 руб. 83 коп.

По условиям, указанным в извещении, срок окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 12:00 (по местному времени) 08.01.2014; дата окончания срока рассмотрения заявок - 10.01.2014; дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 13.01.2014.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона, опубликованному на сайте http://www.sberbank-ast.ru участие в аукционе принял единственный поставщик - ООО "Гранит", с которым заключен муниципальный контракт от 27.01.2014 N 0140300050413000030-0149976-01 на оказание услуг наружного освещения.

В муниципальном контракте указано, что он заключен с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Посчитав, что при проведении открытого аукциона права ОАО "Коммунэнерго" на участие в нем были нарушены, истец обращался в Прокуратуру Кировской области.

В письме от 11.04.2014 N 86-121-2014 Прокуратурой был установлен факт нарушения пункта 3 части 3 статьи 41.6. Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также указано, что по данному факту УФАС по Кировской области 08.04.2014 в отношении главы администрации городского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении по части 4.2. статьи 7.30. КоАП РФ.

Полагая что открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обеспечению наружного освещения на территории города Советска проведен с нарушением законодательства, ОАО "Коммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта (1 000 366 руб.) не превышала трех миллионов рублей, Администрация разместила извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте в порядке пункта 2 статьи 41.5 Федерального закона N 94-ФЗ, то есть не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Документацией об аукционе предусмотрено внесение обеспечения заявки в размере 5 001 руб. 83 коп.

Согласно статье 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ обеспечение участия в открытом аукционе в электронной форме должно быть внесено и зачислено на счет участника размещения заказа, открытый для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах, до подачи соответствующим лицом заявки на участие в аукционе. В случае отсутствия на счете, открытом для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, в отношении которых не осуществлено блокирование в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ, участие в аукционе невозможно (пункт 2 части 13 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

Из материалов дела видно, что 26.12.2013 оператором торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещена информация об обеспечении заявок в новогодние праздники и пополнении лицевых счетов участников процедур. Согласно данной информации в период новогодних праздников: с 01.01.2014 по 08.01.2014 включительно, пополнение баланса лицевых счетов участников по электронной платформе производиться не будет. Для подачи заявок на участие в процедурах перечисление денежных средств в размере депозита и обеспечения заявок необходимо производить заранее. Например, в случае, если окончание приема заявок на участие в процедуре - утро 09.01.2014, то для возможности подачи заявки на такую процедуру перечисление денежных средств необходимо осуществлять не позднее 30.12.2013, чтобы данные средства успели поступить в установленном порядке на р/сч. Оператора и были автоматически зачислены. Также рекомендовано осуществлять перечисление денежных средств п/п по безналичному расчету.

Потенциальный участник торгов - ОАО "Коммунэнерго", располагающий на расчетном счете суммой, достаточной для обеспечения заявки для участия в аукционе, не имел возможности внести эти средства в срок до 08.01.2014, поскольку заказчик разместил извещение и документацию об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте http://www.sberbank-ast.ru 28.12.2013 в 13 час. 28 мин. по местному времени. При этом в извещении срок окончания подачи заявок определен до 08.01.2014 12 час. 00 мин.

Иные, заинтересованные в участии в торгах лица, не имевшие на счете необходимые средства, были лишены заказчиком возможности принять в нем участие ввиду того, что установленные сроки подачи заявок на участие в аукционе, приходились на нерабочие дни. В случае же подачи такими лицами заявок на участие в аукционе, их заявки были бы возвращены оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ.

Формально, установленный в пункте 2 статьи 41.5 Федерального закона N 94-ФЗ срок размещения извещения об аукционе Администрацией не нарушен.

Однако, принимая во внимание цели Федерального закона N 94-ФЗ, организатор аукциона при установлении срока начала и окончания подачи заявок должен учитывать направленность такого срока на обеспечение доступа к торгам, то есть реальной возможности для потенциальных участников торгов подать заявку (гарантированное законом право), и не допускать в связи с этим наложения таких сроков на особые периоды времени в году, влекущие уменьшение количества рабочих дней, несмотря на то, что законодателем не определено, что названные дни должны быть рабочими и порядок исчисления такого срока. Вместе с тем, оценка соблюдения этого срока должна производиться исходя из цели его установления и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) определено, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный Банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заказчик заведомо исключил из числа участников аукционов всех потенциальных поставщиков, у которых отсутствовали на счете оператора электронной площадки необходимые и достаточные денежные средства для оплаты обязательных платежей, обеспечивающих участие в аукционе, а также хозяйствующих субъектов, которые не аккредитованы на электронной площадке, поскольку процедура аккредитации осуществляется в течение пяти рабочих дней (часть 4 статьи 41.3 Федерального закона N 94-ФЗ).

Судом установлено, что извещение о проведении открытого аукциона было размещено ответчиком 28.12.2013-в выходной день (суббота), срок окончания приема заявок установлен 08.01.2014 - нерабочий праздничный день. Фактически рабочими днями являлись 30 и 31.12.2013, при этом последнее число - предпраздничный рабочий день.

Соблюдение положений и целей законодательства о размещении заказов является обязательным для всех участников регулируемых правоотношений, в связи с чем избранный Администрацией способ извещения об открытом аукционе, противоречащий нормативным положениям части 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ, правомерно оценен судом первой инстанции как нарушающий положения законодательства Российской Федерации о защите конкуренции и создающий условия для ее ограничения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что открытый аукцион проведен с нарушением правил, установленных законом и нормативными актами. В связи с чем подлежал признанию недействительным в оспариваемой части, что соответственно влечет недействительность муниципального контракта, заключенного ответчиками по результатам аукциона.

Довод жалобы о том, что сроки, установленные положениями Трудового кодекса Российской Федерации, не применимы к рассмотрению данного дела, правильным признать нельзя, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2014 по делу N А28-3940/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.Б.Савельев