Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 13АП-16798/14

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2014 г.

Дело N А56-20254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Ваас В.А. (доверенность от 16.06.2014)

от конкурсного управляющего ООО "ПЯТЫЙ ОКЕАН": представителя Левичева А.В. (доверенность от 03.09.2014)

от МИФНС N 10 по Санкт-Петербургу: представителя Просветова Р.А. (доверенность от 24.07.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16798/2014) ООО "ЛегасПроф"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-20254/2012 (судья Фуркало О.В.), принятое

по жалобе ООО "ЛегасПроф" на действие (бездействие) конкурсного управляющего Шестаковой О.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПЯТЫЙ ОКЕАН"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЯТЫЙ ОКЕАН" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "ЛегасПроф" в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПЯТЫЙ ОКЕАН" Шестаковой О.А., в которой просил обязать конкурсного управляющего ООО "ПЯТЫЙ ОКЕАН" предоставить доступ к копиям документов, относящихся к конкурсному производству.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции подателем была уточнена просительная часть жалобы: просил признать действия конкурсного управляющего ООО"ПЯТЫЙ ОКЕАН" Шестаковой О.А. по ограничению доступа конкурсного кредитора к документам должника в рамках конкурсного производства незаконными.

Определением суда от 26.05.2014 в удовлетворении жалобы ООО "ЛегасПроф" на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПЯТЫЙ ОКЕАН" Шестаковой О.А. отказано.

На указанное определение ООО "ЛегасПроф" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 26.05.214 отменить, обязать конкурсного управляющего ООО "ПЯТЫЙ ОКЕАН" предоставить доступ к документам, относящимся к конкурсному производству.

Податель апелляционной жалобы указывает, что документы, доступ к копиям которых просил предоставить конкурсный кредитор, относятся к конкурсному производству, подтверждают расходы конкурсного управляющего, совершаемые за счет конкурсной массы должника, и, следовательно, входят в зону контроля со стороны конкурсного кредитора.

Представитель кредитора знакомился с материалами дела о банкротстве в арбитражном суде первой инстанции, однако, несмотря на утверждение конкурсного управляющего, документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего, в деле не содержатся.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что согласно отчету конкурсного управляющего от 20.05.2014 денежные средства должника регулярно направляются на оплату услуг ООО "Логистик-центр" и АБ "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург", при этом в отчете конкурсного управляющего для каждого платежа не указан ни период оказания услуг, ни основание платежа.

Отказ конкурсного управляющего в предоставлении доступа к документам непосредственно нарушает права и интересы кредитора, лишает последнего права контролировать финансового состояния должника и деятельность конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО "ЛегасПроф" уточнил просительную часть апелляционной жалобы, а именно просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в предоставлении копий заключенных договоров с приложением всех дополнительных соглашений к данным договорам, актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, и иных документов, подтверждающих оказание услуг и произведенную оплату с адвокатским бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" и ООО "Логистик-центр" и обязать конкурсного управляющего представить копии указанных документов.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель МИФНС N 10 оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 ООО "ПЯТЫЙ ОКЕАН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначена Шестакова Олеся Анатольевна, указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2012.

26.03.2014 кредитор ООО "ЛегасПроф" обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПЯТЫЙ ОКЕАН" Шестаковой О.А., в которой просил обязать конкурсного управляющего ООО "ПЯТЫЙ ОКЕАН" предоставить доступ к копиям документов, относящихся к конкурсному производству.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на отказ конкурсного управляющего предоставить доступ к документам конкурсного производства, что нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора, в частности право на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения жалобы, указывал, что кредиторам были созданы условия для получения доступа к документам, представленным участникам собрания кредиторов для ознакомления. ООО "ЛегасПроф" не реализовало свое право на участие в собрании кредиторов, возможностью ознакомления с материалами не воспользовалось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий добросовестно исполнял свои обязанности, предусмотренные законом о банкротстве, а кредитор своим правом на ознакомление с документами не воспользовался, в связи с чем в удовлетворении жалобы ООО "ЛегасПроф" суд отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений о ходе конкурсного производства, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, в целях получения информации о ходе конкурсного производства и о деятельности конкурсного управляющего, ООО "ЛегасПроф" 04.03.2014 направило в адрес конкурсного управляющего запрос (исходящий N 015) о предоставлении доступа к копиям следующих документов: копий протоколов собрания кредиторов за весь период конкурсного производства; копий отчетов конкурсного управляющего ООО "Пятый океан" за весь период конкурсного производства; копий заключенных договоров с адвокатским бюро "Прайм Эдвайс. Санкт-Петербург" как действующих на настоящий момент, так и хотя бы прекративших свое действие на текущую дату, но действовавших в период конкурсного производства (с приложением всех дополнительных соглашений к данным договорам, актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих оказание услуг и произведенную оплату по договорам); копий договоров с ООО "Логистик-центр" как действующих на настоящий момент, так и хотя бы прекративших свое действие на текущую дату, но действовавших в период конкурсного производства (с приложением всех дополнительных соглашений к данным договорам, актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих оказание услуг и произведенную оплату по договорам); копий иных договоров, соглашений с лицами, привлеченными для оказания юридических услуг и услуг по хранению имущества должника ООО "Пятый океан" за весь период конкурсного производства (с приложением всех дополнительных соглашений к данным договорам, актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих оказание услуг и произведенную оплату по договорам).

В последнем абзаце указанного обращения кредитор просил рассмотреть вопрос не просто допуска к указанным выше документам, а направление копий этих документов в его адрес, поскольку место нахождения кредитора: - г. Новосибирск, что связано с большими временными затратами для ознакомления с документами в месте нахождения должника.

В ответ на указанное обращение конкурсный управляющий Шестакова О.А. письмом от 12.03.2014 разъяснила кредитору порядок ознакомления с материалами конкурсного производства со ссылками на положения статей 12, 13, 129 и 143 Закона о банкротстве и указала на отсутствие обязанности у арбитражного управляющего предоставления отдельному кредитору копий документов по делу о банкротстве, а также на возможность ознакомления кредитора с такими документами в период подготовки к собранию кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "ЛегасПроф" уточнил, что считает неправомерными действия конкурсного управляющего только в части отказа в предоставлении копий договоров, заключенных с адвокатским бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" и ООО "Логистик-центр".

Податель жалобы указал, что конкурсным управляющим не представлены копии документов, подтверждающих факт оказания услуг, объем оказанных услуг, документы, подтверждающие оплату по указанным договорам.

В суд вышеуказанные документы не представлялись, в связи с чем судом первой неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом заявитель указал, что основной объем мероприятий в процедуре конкурсного производства уже завершен, однако оплата по данным договорам оказания услуг продолжает производиться.

Отклоняя доводы заявителя о нецелесообразности продолжения оплаты услуг вышеуказанным организациям, представитель конкурсного управляющего обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что вопрос о сроках и размере оплаты привлекаемым специалистам адвокатского бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" и ООО "Логистик-центр" был разрешен судом первой инстанции в судебном акте от 12.07.2013.

Суд апелляционной инстанции ознакомился с определением суда первой инстанции от 12.07.2013 по настоящему делу, в котором был разрешен вопрос об утверждении расходов по оплате привлеченных специалистов, производимых сверх установленного лимита указанным выше организациям.

Таким образом, интересующая конкурсного кредитора информация представлена в материалы дела о банкротстве и может быть последним проанализирована с учетом также представленных в материалы дела протоколов собраний кредиторов и отчетов арбитражного управляющего о проводимых в деле о банкротстве мероприятиях и расходовании денежных средств.

Оснований для обязания конкурсного управляющего предоставить кредитору доступ к документам не имеется, поскольку последний не лишен такой возможности, но использовал предоставленные ему права не в полном объеме (не воспользовался правом участия в собрании кредиторов и ознакомления с материалами собрания до его проведения).

Из положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Приведенная норма не содержит указаний о направлении копий документов в адрес кредитора, что не ущемляет прав кредитора на ознакомление с документами, которые его интересуют, перед проведением собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы ООО "ЛегасПроф" фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-20254/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова