Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 08АП-7273/14

город Омск

16 сентября 2014 г.

Дело N А46-3731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7273/2014) Закрытого акционерного общества "ТАНДЕР"

на решение Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2014 года по делу N А46-3731/2014 (судья Стрелкова Г.В.),

принятое по иску Закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ОГРН 1055507005146, ИНН 5504098820)

о признании недействительным требования (предписания) N 87 от 06.03.2014 об устранении выявленных нарушений,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" - Ливадний Виктор Сергеевич (паспорт, по доверенности N 2-4/732 от 29.12.2013 сроком действия на один год);

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области - Юрьев Василий Павлович (удостоверение, по доверенности N 4415 от 19.12.2013 сроком действия до 31.12.2014).

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области о признании недействительным Требования (Предписания) N 87 об устранении выявленных нарушений от 06.03.2014, вынесенного в отношении ЗАО "Тандер" старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Гоман Д.Л.

Решением от 10 июня 2014 года по делу N А46-3731/2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку продажа обществом в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов произведенных им мясных продуктов представляет собой несоблюдение ветеринарно-санитарных правил реализации продукции животноводства, на необходимость устранения которых было указано в оспариваемом требовании.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что цеха по изготовлению мясных и рыбных полуфабрикатов в составе гипермаркета "Магнит" в соответствии с ГОСТ Р 53523-2009 относятся к предприятиям общественного питания, в отношении которых действующим законодательством не предусмотрено, что выпускаемая ими продукция должна сопровождаться ветеринарно-сопроводительными документами. Контроль за безопасностью продукции на данных участках осуществляется посредством программы производственного контроля. Подразделения ЗАО "Тандер" "Гипермаркет "Магнит" имеют сертификаты на услугу по изготовлению кулинарной продукции и ее реализации. Выпускаемая продукция реализуется в самом гипермаркете, изготавливается из сырья, на которое имеются все ветеринарные сопроводительные документы. По мнению заявителя, у административного органа отсутствуют полномочия на проведение проверки в отношении готовой продукции, выпущенной предприятием общественного питания. Кроме того, на момент вынесения предписания акт проверки не был изготовлен, что исключает возможность выдачи предписания.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества Управление выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

С 24.02.2014 по 24.03.2014 года на основании Приказа от 12.02.2014 года N 234 Управлением Россельхознадзора по Омской области в отношении Закрытого акционерного общества "Тандер" по адресам города Омска: ул. 70 лет Октября, 1; ул. Химиков, 30; ул. 6 Станционная, 2/5; ул. Дмитриева, 15/5; ул. Красный Путь, 80; ул. Масленникова, 185; ул. Маяковского, 97; ул. Гашек, 4; ул. Волочаевская, 11/1; проспекту Мира, 98 проводилась внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки цехов по переработке мясной и рыбной продукции по адресам: г. Омск, ул. Химиков, 30; г. Омск, ул. 6 Станционная, 2/5 в супермаркетах "Магнит" Россельхознадзор выявил, что в нарушение требований статей 15, 18, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), части 2 статьи 3, части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422), в указанных точках отсутствуют надлежащий ветеринарный контроль. Продукция, вырабатываемая в этих цехах и реализуемая в данных супермаркетах, не сопровождается ветеринарными сопроводительными документами.

Данное обстоятельство отражено в актах осмотра от 27.02.2014 и 04.03.2014 года.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля обществу 06.03.2014 было выдано требование (предписание) N 87, в соответствии с которым в течение 15 дней с момента получения предписания обществу необходимо наладить постоянный контроль за безопасностью выпускаемой продукции животного происхождения, а также организовать работу по выдаче ветеринарно-сопроводительных документов на выпускаемую продукцию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

ЗАО "Тандер", считая Требование (Предписание) N 87 об устранении выявленных нарушений от 06.03.2014 года незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванным заявлением.

Решением от 10 июня 2014 года по делу N А46-3731/2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (п.1).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции (5.1.6).

Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе" утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), в соответствии с которым, Управление осуществляет контроль за соблюдением ветеринарно-санитарных требований субъектами, осуществляющими перевозку, переработку и реализацию продукции животного происхождения.

В соответствии со статьей 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. При этом предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

В силу пункта второго статьи третьей Закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

Согласно подпункту "б" пункта первого Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 987 "О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты животного происхождения (мясо и мясопродукты) должны соответствовать ветеринарным правилам, нормам и правилам ветеринарно-санитарной экспертизы в целях их безопасности в ветеринарном отношении.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2 Правил N 422).

Груз без ветеринарных сопроводительных документов не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 3.5 Правил N 422).

Исполнение требований Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов N 422 является обязательным, в том числе и для юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы, занятых производством и реализацией продукции животного происхождения, то есть именно теми процессами, которые осуществляет общество в рамках своей основной деятельности и в отношении которых контролирующим органом предъявлены претензии в части наличия спорных документов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что исключений в рассмотренной части (производство и последующая реализация животной продукции в пределах одного комплекса) законодатель в настоящее время не предусмотрел, следовательно, довод подателя жалобы о нераспространении на него указанных требований противоречит указанным нормам законодательства.

Как ветеринарное свидетельство формы N 2, так и ветеринарная справка формы N 4, которые должен иметь заявитель после переработки мясной продукции для последующей реализации полученного из нее готового продукта, свидетельствуют о том, что такой товар подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе, а также характеризуют его территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние, эпизоотическое состояние места его выхода, что гарантирует защиту прав потребителей в этой сфере.

Следовательно, продажа обществом в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов произведенных им мясных продуктов представляет собой несоблюдение ветеринарно-санитарных правил реализации продукции животноводства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о невозможности выдачи предписания до составления акта проверки.

Закон РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" предусматривает применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В случае реализации функции федерального государственного надзора посредством проведения проверки деятельность таких органов регламентируется, положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ)

В соответствии со статьей 17 Закон N 294-ФЗ, в случае если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным и т.д. или такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в законе не предусмотрено, что предписание не может быть выдано до составления акта проверки.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2014 года по делу N А46-3731/2014 - без изменения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп. уплаченных при подаче апелляционной жалобы в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер