Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 06АП-3848/14

г. Хабаровск

18 сентября 2014 г.

А37-420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

на решение от 26.05.2014

по делу N А37-420/2013

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения N 12-13/76 от 10.12.2012 в части.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о признании недействительным и не подлежащим применению решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, далее - налоговый орган) от 10.12.2012 N 12-13/76 в части: пунктов 1 - 2, 4 - 7 таблицы, указанной в пункте 1 резолютивной части решения в части доначисления налога на прибыль по эпизоду признания правомерными расходов, уменьшающих доходы, учитываемые для целей налогообложения прибыли организации за 2009-2010 в сумме 901 504 руб.; пунктов 10 - 14 таблицы, указанной в пункте 1 резолютивной части в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизоду признания правомерными и обосновано заявленными налоговых вычетов по НДС за 2009-2010 в сумме 447 333 руб., в части начисления пени по оспариваемым суммам налога на прибыль организаций (федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, Магаданской области) и налога на добавленную стоимость, а также об уменьшении размера штрафных санкций, указанных в пунктах 1 - 17 таблицы, указанной в пункте 2 резолютивной части решения до 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа от 10.12.2012 признано недействительным в части: пунктов 1, 2, 4-7 таблицы, указанной в пункте 1 резолютивной части решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 901 504 руб.; пунктов 10 - 14 таблицы, указанной в пункте 1 резолютивной части в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 447 333 руб.; в части начисления пени по оспариваемым суммам налога на прибыль организаций (федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, Магаданской области) и налога на добавленную стоимость; уменьшен размер штрафных санкций до 1 539 182, 50 руб., указанных в пунктах 1-17 таблицы, указанной в пункте 2 резолютивной части решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2014 решение от 11.06.2013 и постановление от 10.10.2013 в части признания недействительным решения налогового органа от 10.12.2012 о доначислении НДС в сумме 447 333, соответствующих пени и штрафа отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

По результатам повторного рассмотрения спора решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2014 по делу N А37-420/2013 признаны недействительными: пункты 1, 2, 4-7 таблицы, указанной в пункте 1 резолютивной части решения налогового органа по доначислению налога на прибыль в сумме 901 504 руб.; пункты 1, 2 таблицы, указанной в пункте 3 резолютивной части решения налогового органа по начислению соответствующей пени по налогу на прибыль; уменьшен размер штрафных санкций до 1 539 182, 50 руб., указанных в пунктах 1-17 таблицы, указанной в пункте 2 резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом об отказе в признании недействительным решения налогового органа от 10.12.2012 о доначислении НДС в сумме 447 333 руб., соответствующей пени и штрафа, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.05.2014 по делу N А37-420/2013 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Налоговый орган и общество заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Из статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены и поставлены на учет для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, счета-фактуры оформлены в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, их осуществивших, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При реализации товара торговые организации обязаны оформлять товарную накладную (форма N ТОРГ-12), в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах.

Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2011 по 26.07.2012 налоговым органом на основании решения N 135 от 30.09.2011 о проведении выездной налоговой проверки и решения N 9 от 28.11.2011 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 12Д59 от 26.09.2012, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства в части исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ по акту выездной налоговой проверки представлены письменные возражения налогоплательщика в части эпизодов: признания правомерными и обоснованными расходов, уменьшающих доходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль организации за 2009-2010 годы в сумме 1 070 995 руб.; признания правомерными и обосновано заявленными налоговых вычетов по НДС за 2009-2010 годы в сумме 447 333 руб.; признания неправомерным доначисления налога на добавленную стоимость, как налоговому агенту в сумме 406 862 руб.

В части доначисления сумм других налогов акт не оспаривался. Так же было представлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

С учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений, налоговым органом вынесено решение N 12-13/76 от 10.12.2012 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 119, 122, 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 3 078 365 руб., доначислены налоги в общей сумме 2 590 214 руб. и начислена пеня в общей сумме 356 894, 37 руб.

На решение налогового органа от 10.12.2012 N 12-13/76 обществом направлена жалоба. По результатам рассмотрения жалобы Управление ФНС России N 1 по Магаданской области вынесло решение от 19.02.2013, которым жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 10.12.2012 N 12-13/76 оставлено без изменения.

Основанием для доначисления спорных суммы НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод налогового органа о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Монтажспецстрой" за транспортные услуги по перевозке энерголеса, по ошкуровке леса, ЗАО "Магполиком" на приобретение ТМЦ (трубы, порошок наплавочный), поскольку счета-фактуры и первичные документы общества содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, направленных на подтверждение достоверности сведений, указанных в документах поставщиков, налоговым органом отказано заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за 2009-2010 годы в размере 447 333 руб., уплаченного при выполнении транспортных услуг по перевозке энерголеса, услуг по обработке (ошкуровке) партии леса ООО "Монтажспецстрой", поставке наплавочного порошка ЗАО "Магполиком".

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что общество при отсутствии личных контактов руководства компании поставщика и руководства компании покупателя при отгрузке товара, обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров со спорными контрагентами не убедилось в наличии у лиц, подписавших договоры и другие первичные документы на оказание услуг по грузоперевозкам, соответствующих полномочий, не проверило наличие у контрагентов необходимых материальных и производственных ресурсов для выполнения услуг по перевозке, принимало к учету составленные с нарушением законодательства первичные учетные документы, что свидетельствует о недостаточном проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов.

В связи с указанными обстоятельствами налоговым органом установлено, что выявленные обстоятельства при оценке их в совокупности и взаимной связи позволяют сделать вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. При этом, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

По материалам дела судом установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки обществом представлены документы, предусмотренные главами 21 и 25 НК РФ, оплата произведена в безналичном порядке, спорные ТМЦ оприходованы и в последующем списаны для проведения ремонтных работ, оказание спорных услуг также подтверждаются протоколами свидетельских показаний.

При оценке действий общества по заключению и исполнению спорных сделок с контрагентом ООО "Монтажспецстрой" (договор на оказание транспортных услуг по перевозке энерголеса N 1143/18-2009 от 21.09.2009, договора на оказание услуг по перевозке энерголеса N 996/128-2010 от 02.08.2010, договора подряда N 1119/18-2010 от 30.08.2010 по ошкуровке леса) налоговым органом сделан вывод о том, что факт произведенных налогоплательщиком затрат по указанным сделкам не подтвержден документально и при заключении данных сделок обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

В частности, налоговым органом установлено отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ при регистрации указан юридический адрес ООО "Монтажспецстрой" - г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 36, кор. 3 каб. 8. Однако, указанное здание является нежилым помещением.

При допросе, проведенном в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Машичева Я.В. - собственника грузовых машин, указанных в товарно-транспортных накладных ООО "Монтажспецстрой" на перевозку энерголеса для филиала "Западные электрические сети" в 2009 году и 2010 году (протокол от 31.10.2012), установлено, что водителям, указанным в товарно-транспортных накладных, - Креслину С.В., Потапову Ю.В., Шулепову Ю.И., Яковлеву А.М. предоставлял в аренду грузовые машины в 2009 году и 2010 году. Относительно заключения договоров аренды автотранспорта с ООО "Монтажспецстрой" сведений не помнит, подтвердил оказание транспортных услуг для ООО "Монтажспецстрой", при этом, кто фактически их выполнял, не знает.

Согласно заключению эксперта ОАО "МС - Оценка" от 26.06.2012 N 442/06/12 на представленных для проведения почерковедческой экспертизы обществ документах подпись Чепелюгина В.В. не соответствует его подписи на документах, представленных в МИФНС России N 1 по Магаданской области при регистрации ООО "Монтажспецстрой".

По данным налогового органа установлено, что с момента регистрации недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства за ООО "Монтажспецстрой" не зарегистрированы.

Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Магаданской области на запрос от 10.05.2012 N 12-13/01/7022 представлена информация о том, что ООО "Монтажспецстрой" 06.08.2008 поставлены на учет прицепы - наливник для перевозки топлива: МАЗ 359259 НЕФАЗ 3969310, МАЗ 359349 НЕФАЗ 3969310. В связи с продажей данных транспортных средств 18.03.2010 предпринимателю Машичеву В.Я. 18.03.2010 прицепы сняты с регистрационного учета.

Численность сотрудников ООО "Монтажспецстрой" в 2009-2010 годы составляла 0 человек, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Монтажспецстрой" материальных и трудовых ресурсов для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Монтажспецстрой" свидетельствует об отсутствии расходов, естественно возникающих при ведении активной хозяйственной деятельности (арендная плата, уплата взносов и налогов в бюджет, коммунальные платежи, оплата услуг связи и т.д.).

С момента регистрации ООО "Монтажспецстрой" (22.05.2008) в налоговый орган представлены декларация по ЕСН за 2007 год и расчет авансовых платежей по ЕСН за I квартал 2008 года с нулевыми показателями.

Из выписки банка, копий первичных бухгалтерских документов, представленных ОАО "Магаданэнерго", следует, что ООО "Монтажспецстрой" получена от контрагентов выручка от оказания транспортных услуг за 2009 и 2010 годы в сумме 258 306 490 руб. Однако, результаты этой деятельности не отражены ООО "Монтажспецстрой" в качестве доходов от деятельности ни в бухгалтерской, ни в налоговой отчетности за 2009 год, за 2010 год.

ООО "Монтажспецстрой" представлена информация об открытии двух расчетных счетов: в Магаданский филиал Банка "Возрождение" (ОАО) г. Магадан - открыт 13.08.2008, закрыт 12.01.2009, в АКБ "Надежный" - открыт 03.02.2009, закрыт 02.12.2009.

Согласно сведений, полученный из МИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутии), ООО "Монтажспецстрой" имеет действующий счет в филиале "Индигирский" ЗАО "ФИА-БАНК", открытый 05.02.2009.

Операции по указанным расчетным счетам приостановлены налоговым органом в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности.

За период действия с расчетного счета ООО "Монтажспецстрой" снято 257 095 081, 60 руб., в том числе по чековой книжке 46 560 000 руб. в 2009 году.

Согласно выписки по расчетному счету налогоплательщика, представленной филиалом "Индигирский" ЗАО "ФИА-БАНК", с расчетного счета ООО "Монтажспецстрой" перечислялись денежные на средства на карту физическим лицам (Машичеву Я.В., Машичеву В.Я., Потапову A.M., Креслину СВ., Коротышеву В.И., Яковлеву A.M.).

Из свидетельских показаний Машичева Я.В. (протокол допроса от 31.10.2012) перечисленные денежные средства на его счет по договору N 15-тр/2010 от 10.09.2010 от ООО "Монтажспецстрой" были перечислены за оказанные транспортные услуги.

Представленные по требованию N 10652 от 21.11.2012 филиалом "Западные электрические сети" ОАО "Магаданэнего" товарно-транспортные накладные по факту перевозки энерголеса по маршруту "п. Хандыга - п. Усть-Нера" (Якутия), заполнены с нарушением требований постановления Госкомстата РФ N 78 от 28.11.1997.

На запрос от 20.01.2012 N 12/13/01-675 МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области предоставил сведения о том, что номера машин и прицепов, указанные в товарно-транспортных накладных, Татра 815 В 636 МО, МАЗ 9389 МА 3062, МАЗ 9397 МА 3089, Татра 815 С 815 МР, МАЗ 9397 МА 1464,Татра 815 В597 ММ, МАЗ 9398 МА3372, Татра 815 С 287МК, МАЗ 9398 МА3432 зарегистрированы за Машичевым Я.В.

По факту осуществления рейса по маршруту "п.Хандыга-п.Усть-Нера" водители Креслин СВ. и Потапов Ю.В. сообщили, что для перевозки леса они выехали из г.Магадана на машинах без груза и прибыли п.Хандыга (Якутия).

Согласно представленной Магаданской таможней информации, выезд за пределы ОЭЗ в Магаданской области осуществили 3 автомашины - 23.01.2009 ТАТРА 815 N В 636 МО 49 - технический груз, маршрут "Магадан-Усть-Нера", 02.06.2009 ТАТРА 815 С815МР49 - технический груз, маршрут "Магадан-Усть-Нера", 10.07.2010 КАМАЗ В 629 МО 49 - металлом, маршрут "Артык-Магадан".

Сведения, подтверждающие пересечение зоны таможенного контроля, расположенной на 85 км ФАД Магадан-Якутск, в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 а/м ТАТРА 815 N В 597 ММ, ТАТРА 815 N С287 МК49, Татра 815 Е 211 MB 49, КАМАЗ 5410 N В 629 МО 49 в регистрационных базах таможенного поста Морской порт Магадан у Магаданской таможни отсутствуют.

По материалам дела установлено, что оформление договоров осуществлялось без личных контактов, документы отправлялись по почте либо в электронном виде.

Из свидетельских показаний заместителя директора филиала "Западные электрические сети" Ефимова В.В. следует, что договоры по спорным сделкам с ООО "Монтажспецстрой" и счета-фактуры направлялись им обществу уже с подписью Чепелюгина В.В., с представителями данной организации не знаком, факт регистрации в налоговом органе не проверялся, о местонахождении известно из имеющихся документов.

Товарно-транспортные накладные имеют неполные, недостоверные и противоречивые сведения по факту перевозки энерголеса ООО "Монтажспецстрой", т.к. заполнены с нарушением требований законодательства. В "транспортном разделе" в графе "Организация-перевозчик груза" указано ЗЭС, а не ООО "Монтажспецстрой", а водители, указанные в ТТН, не являются работниками общества (филиал Западные электрические сети) и не оказывали организации услуги по перевозке по договорам гражданско - правового характера.

При оценке действий общества по заключению и исполнению спорных сделок с контрагентом ЗАО "Магполиком" (договор N 1161/29-2010 от 01.11.2010 на поставку продукции, согласно счету-фактуре N 00124 от 29.11.2010 на стоимость труб 219x8 в количестве 22, 8 т, счету-фактуре N 106 от 15.11.2011 на стоимость порошка наплавочного в количестве 40 кг, счету-фактуре N 127 от 22.11.2011 на стоимость порошка наплавочного в количестве 20 кг) налоговым органом сделан вывод о том, что факт произведенных налогоплательщиком затрат по указанным сделкам не подтвержден документально и при заключении данных сделок общества не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Налоговым органом установлено отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ при регистрации указан юридический адрес ЗАО "Магполиком" - г. Магадан, ул. Ленина, д. 16. Однако, указанное здание длительный период находится на капитальном ремонте.

Согласно заключению эксперта ОАО "МС - Оценка" от 26.06.2012 N 442/06/12 на представленных для проведения почерковедческой экспертизы общества документах подпись Епифанцева Л.А. не соответствует его подписи на документах, представленных в налоговый орган при регистрации ЗАО "Магполиком".

По данным налогового органа установлено, что с момента регистрации недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства за ЗАО "Магполиком" не зарегистрированы.

Получение электросварочных труб происходило на территории Магаданского морского торгового порта. Доставка труб на склад филиала "Южные электрические сети" осуществлялась транспортом АТП ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", выделенным согласно поданной заявке, оформленной установленным образом.

Погрузка электросварочных труб на территории Магаданского морского торгового порта осуществлялась технологическими механизмами поставщика. Контроль за отпуском труб и их объемов выполнялся представителем филиала "Южные электрические сети" и представителем поставщика путем взвешивания труб на весовой Магаданского морского торгового порта. Поскольку доставка труб на склад филиала "Южные электрические сети" осуществлялась транспортом АТП "Магаданэнерго", въезд и выезд транспорта не фиксировался.

Исходя из информации, полученной по запросу налогового органа от Магаданского морского торгового порта в 2010 году договоры на аренду складских помещений (площадей для хранения) между ОАО "ММТП" и ЗАО "Магполиком" не заключались.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ЗАО "Магполиком" свидетельствует об отсутствии расходов, естественно возникающих при ведении активной хозяйственной деятельности (арендная плата, уплата взносов и налогов в бюджет, коммунальные платежи, оплата услуг связи и т.д.).

С момента регистрации ЗАО "Магполиком" бухгалтерские отчеты и балансы, а так же налоговые декларации представлялись налоговый орган своевременно в виде почтовых отправлений. Последняя отчетность представлена за 2009 год - единая (упрощенная) налоговая декларация и бухгалтерская отчетность (форма 1 "Бухгалтерский баланс" и форма N N "Отчет о прибылях и убытка"). Вся отчетность общества с момента регистрации предприятия представлена с нулевыми показателями.

По результатам анализа выписки банка установлено активное осуществление ЗАО "Магполиком" финансово-хозяйственной деятельности. Согласно сведениям, представленным Магаданским филиалом "Россельхозбанком" на счет организации поступила выручка: в III квартале 2010 года в размере 19 667 268, 74 руб., в IV квартале 2010 года в размере 135 967 978 руб.

Согласно выписке по расчетному счету налогоплательщика в ОАО "Россельхозбанк" от 29.11.2010 и от 22.11.2011 ОАО "Магаданэнерго" оплатило ЗАО "Магполтиком" в ноябре 2010 года для филиала Южные электрические сети трубы на сумму 524 400 руб. (п/п N 17 от 29.11.2010); для филиала Магаданская ТЭЦ за порошок наплавочный на сумму 70 800 руб. (п/п N 868 от 24.11.2010-47 200 руб., п/п N 993 от 26.11.2010-23 600 руб.).

Согласно выписке банка, копий первичных бухгалтерских документов, представленных ОАО Э и Э "Магаданэнерго", ЗАО "Магполиком" за 2010 год получена от контрагентов выручка от оказания транспортных услуг, за поставку запасных частей в сумме 155 635 245 руб., однако, результаты этой деятельности не отражены ЗАО "Магполиком" в качестве доходов от деятельности ни в бухгалтерской, ни в налоговой отчетности за 2010 год.

В связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности операции по расчетному счету N 40702810821000267132 в ОАО "Колыма-банк" приостановлены налоговым органом 14.02.2012 года.

За период с 14.09.2010 по 28.02.2011 на расчетный счет ЗАО "Магполиком", согласно сведениям, представленным Магаданским филиалом "Россельхозбанк" поступила выручка: в III квартале 2010 года в размере 19 667 268, 74 руб., в IV квартале 2010 года в размере 135 967 978 руб.

ЗАО "Магполиком" за 2010 год получена от контрагентов выручка от оказания транспортных услуг, поставку запасных частей и др. в сумме 155 635 245 руб., которая не отражена в налоговой (бухгалтерской) отчетности.

Из материалов дела следует, что сделка с ЗАО "Магполиком" была одноразовой, при заключении договора на поставку труб (N 1161/29-2010) какие-либо сведения о ЗАО "Магполиком" (местонахождение, сведения о директоре общества, работниках, контактных телефонах и др.) отсутствовали.

Согласно свидетельских показаний начальника ОТС филиала Магаданской ТЭЦ Костенко С.В., поставка наплавочного порошка была единственной сделкой с ЗАО "Магполиком", об условиях поставки товара (наплавочного порошка) договаривались по телефону, письменно договор не заключался.

Согласно устной договоренности доставка осуществлялась поставщиком ЗАО "Магполиком", стоимость которой включена в стоимость порошка. Поставка была пробной (без соответствующего сертификата). Оплата за порошок произведена после его доставки.

Из материалов налоговой проверки следует, что оформление договоров осуществлялось без личных контактов, документы отправлялись по почте либо в электронном виде.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки, на основании бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Монтажспецстрой" и ЗАО "Магполиком" и информации, имеющейся в распоряжении налогового органа в отношении данных организаций, установлено, что:

- сведения, указанные в учредительных документах в отношении юридических адресов носят недостоверный характер,

- у предприятий отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала (в организации числился один директор, при этом заработная плата ему не начислялась), основных средств, собственных либо арендованных складских помещений, материальных запасов,

- отсутствуют расходы, естественно возникающие при ведении активной хозяйственной деятельности (оплата за приобретаемые ТМЦ, работы, услуги; арендная плата, выплата заработной платы, коммунальные платежи, оплата услуг связи и т.д.),

- денежные средства, поступавшие на расчетный счет снимались по доверенности физическими лицами, не являющимися работниками организации,

- налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась в налоговый орган в установленные законодательством сроки,

- не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, контрагент выставлял счета-фактуры с НДС, налог в бюджет не уплачивался,

- экономическую деятельность поставщика осуществляют неустановленные лица и лица, не состоящие в трудовых отношениях с поставщиком.

Представленные обществом счета-фактуры не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, как несоответствующие пункту 6 статье 169 НК РФ, т.к. содержат недостоверные сведения - подписаны неустановленными лицами, не являющимися руководителями организаций, что подтверждается выводами эксперта.

Товарно-транспортные накладные имеют неполные, недостоверные и противоречивые сведения.

Следовательно, представленные обществом документы не могут служить основанием для подтверждения реальности поставки и перевозки ТМЦ, и соответственно, реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Судом верно указано по представленным в материалах дела доказательствам, что общество при отгрузке товара, обсуждении условий поставок, при подписании договоров со спорными контрагентами не оценена деловая репутация, платежеспособность ООО "Монтажспецстрой" и ЗАО "Магполиком", а также риск неисполнения обязательств по договорам поставки продукции, наличие у поставщиков необходимых ресурсов и соответствующего опыта, не проверены полномочия лиц, представляющих интересы поставщиков, что в совокупности свидетельствует о не проявлении обществом должной осмотрительности при выборе данных контрагентов.

Апелляционный суд считает, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, опровергающие реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, т.к. по результатам мероприятий налогового контроля установлена недостоверность (противоречивость) сведений в документах, представленных для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, не подтверждена надлежащими документами реальность совершения хозяйственных операций.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товаров( выполнению работ, оказанию услуг) несет налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных контрагенту, на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, поэтому как добросовестный налогоплательщик должен принять меры должной осмотрительности в предпринимательской деятельности. Из данных ЕГРЮЛ или учредительных документов следует факт создания предприятия, но не реальная возможность выполнения им обязательств.

Рассмотрев в совокупности и взаимосвязи изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в части оспаривания доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что превышает размер, установленный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2014 по делу N А37-420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 21.07.2014 N 358994 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец