Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 11АП-11756/14

г. Самара

17 сентября 2014 г.

Дело N А72-15481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Яргункин Е.А. по доверенности от 25.10.2013 г.,

от ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" - представитель Феоктистова Е.Ю. по доверенности,

от ООО "Диатомовый комбинат" - представитель Никоноров В.А. по доверенности от 21.02.2014 г.,

от ООО "Агро-Стройинвест" - представитель Шарипова М.В. по доверенности от 21.02.2014 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2014 года о включении требования ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" в размере 116 459 313 руб. 70 коп в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу А72-15481/2013 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диатомовый комбинат" (ИНН 7306004894, ОГРН 1027301174427),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания "Недра Поволжья" (далее по тексту - ООО Горнодобывающая компания "Недра Поволжья") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" (далее по тексту - должник, ООО "Диатомовый комбинат").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 заявление ООО Горнодобывающая компания "Недра Поволжья" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Батаева Надежда Петровна, член НП "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 241 от 28.12.2013.

ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Диатомовый комбинат" с суммой 115 214 531 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2014 г. требование ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2014 заявителем увеличен размер требований до 116 459 313 руб. 70 коп., составляющих в том числе: основной долг - 109 005 000 руб.; проценты за пользование займами в размере 14% годовых по состоянию на 23.12.2013 г. в сумме - 5 949 813 руб. 70 коп.; штраф за несвоевременный возврат суммы займа по договорам N 66 от 31.05.2013 г., N 45 от 01.07.2011 г. в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа в сумме - 1 504 500 руб. по состоянию на 23.12.2014 г., в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнение суммы требований принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2014 г. требование общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "Диамикс" с суммой 116 459 313 руб. 70 коп., составляющей в том числе: основной долг по договорам займа - 109 005 000 руб., проценты за пользование займами в размере 14% годовых в сумме 5 949 813 руб. 70 коп. по состоянию на 23.12.2013 г., штраф за несвоевременный возврат суммы займа по договорам N 66 от 31.05.2013 г., N 45 от 01.07.2011 г. в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа в сумме - 1 504 500 руб. по состоянию на 23.12.2013 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Диатомовый комбинат"

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "Диамикс" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" принята к производству, судебное заседание назначено на 11 сентября 2014 г. с использованием систем видеоконференц-связи.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 11 сентября 2014 г. представитель ОАО "Сбербанк России" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс", ООО "Диатомовый комбинат", ООО "Агро-Стройинвест" с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2014 года о включении требования ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" в размере 116 459 313 руб. 70 коп в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу А72-15481/2013, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 31.05.2013 г. ООО "Диатомовый комбинат" (Заемщик) и ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" (Займодавец) заключен договор займа N 66, согласно п.п. 1.1, 2.2, 2.4, 3.1 которого:

Займодавец предоставляет Заемщику процентный займ на сумму 4 000 000 руб. в срок не позднее 01.06.2013 г., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и сумму процентов за пользование заемными денежными средствами не позднее 01.12.2013 г.

За пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 14% годовых от суммы займа пропорционально времени пользования заемными денежными средствами, не позднее даты полного возврата суммы займа.

В случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня возврата денежных сумм Займодавцу.

Платежным поручением N 1002 от 31.05.2013 заявитель перечислил должнику займ в сумме 4 000 000 руб. (л.д. 81, 82).

Так как, сумма займа должником возвращена не была, ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" начислены проценты за пользование займом в размере 14% годовых за период с 31.05.2013 по 23.12.2013, что по его расчету составило - 312 986 руб. 30 коп.

Кроме того, ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" начислен штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа за период с 01.12.2013 г. по 23.12.2013 г., что по его расчету составило - 42 000 руб., согласно п. 3.1 договора.

По указанному договору сторонами подписан акт сверки на 31.12.2013.

Согласно расчету представленному ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" задолженность должника по договору составляет: основной долг - 4 000 000 руб. и проценты за пользование займом - 312 986 руб. 30 коп., штраф - 42.000 руб.

Также 01.07.2011 г. между ООО "ПИК "Диатомит-Инвест" (Заемщик) и ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" (Займодавец) заключен договор займа N 45, согласно п.п. 1.1, 2.2, 3.1 которого:

Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный займ на сумму 19 500 000 руб. в срок не позднее 25.07.2011 г., а Заемщик в свою очередь обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 25.07.2012 г.

В случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня возврата денежных сумм Займодавцу.

25.07.2012 г. к договору сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, согласно п.п. 1, 1.1, 1.2 которого Займодавец предоставляет Заемщику процентный займ на сумму 19 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в обусловленный договором срок. С 01.01.2013 г. за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 14% годовых от суммы займа пропорционально времени пользования заемными денежными средствами, не позднее даты полного возврата суммы займа.

Платежным поручением N 1200 от 22.07.2011 г. ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" перечислил должнику 19 500 000 руб. (л.д. 83, 84).

Платежным поручением N 1282 от 30.05.2013 должник перечислил ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" 666 734 руб. 25 коп. - проценты по договору займа N 45 от 01.07.2011 (л.д. 85, 86).

По состоянию на 31.12.2013 г. сторонами подписан акт сверки расчетов по договору.

Согласно расчета ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" задолженность должника по договору составила: основной долг - 19 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 14% годовых за период с 01.01.2013 г. по 23.12.2013 г. - 2 640 246 руб. 58 коп., штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа с 25.07.2013 г. по 23.12.2013 г. - 1 462 500 руб.

01.03.2012 г. ООО "ПИК "Диатомит-Инвест" (Заемщик) и ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" (займодавец) заключен договор займа N 61, согласно п.п. 1.1, 2.2, 3.1 которого Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный займ на сумму 88 000 000 руб. в срок не позднее 30.03.2012, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и сумму процентов за пользование заемными денежными средствами не позднее 25.07.2012 г.

В случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня возврата денежных сумм Займодавцу.

К договору подписано дополнительное соглашение N 1 от 28.12.12 г., согласно п.п. 1, 1.1, 1.2 которого:

Займодавец предоставляет Заемщику процентный займ на сумму 88 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в обусловленный договором срок. С 01.01.2013 г. за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 14% годовых от суммы займа пропорционально времени пользования заемными денежными средствами, не позднее даты полного возврата суммы займа, акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012 г., на 31.12.2013 г.

Платежными поручениями N 48 от 21.03.2012, N 38 от 12.03.2012 ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" перечислил должнику займ в размере 53 000 000 руб., 35 000 000 руб. (л.д. 87-89).

Платежными поручениями N 531 от 19.03.2013 г. на 600 000 руб., N 1283 от 30.05.2013 г. на 2 983 265 руб. 75 коп., N 762 от 29.03.2012 г. на 1 500 000 руб., N 684 от 01.04.2013 г. на 350 000 руб. должник перечислил заявителю денежные средства по договору (л.д. 90 - 95).

Между сторонами вышеуказанного договора подписано соглашение о зачете взаимных требований от 01.10.2013 г., согласно п.п. 1, 2, 3 которого:

1. ООО "Диатомовый комбинат" является должником по договору займа N 61 от 01.03.2012 г. в сумме 91 555 041 руб. 11 коп., в том числе 85 550 000 руб. - полученный заем и 6 005 041 руб. 11 коп. - начисленные проценты за пользование займом.

ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" является кредитором. Размер погашаемого требования 5 000 000 руб. в счет погашения процентов.

2. ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" является должником по договору займа N 17 от 05.08.2012 в сумме 5 000 000 руб., в том числе 5 000 000 руб. - полученный заем.

ООО "Диатомовый комбинат" является кредитором. Размер погашаемого требования 5.000.000 руб. в счет погашения суммы займа.

3. Стороны пришли к соглашению погасить взаимные требования путем зачета в сумме 5 000 000 руб.

Согласно расчета заявителя должник имеет задолженность по договору в сумме основного долга - 85 550 000 руб., процентов за пользование займом в размере 14% годовых за период с 01.01.2013 г. по 23.12.2013 г. в сумме - 3 663 315 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" о включении в реестр требований кредиторов, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2014 г. удовлетворено ходатайство представителя ОАО "Сбербанк России" об истребовании информации о движении денежных средств на расчетных счетах должника в подтверждение возможности погашения должником задолженности по указанным выше договорам займов в ОАО "Россельхозбанк", в ОАО АКБ БТА-Казань, МРИ ФНС N 4 по Ульяновской области, ОАО Банк ВТБ за период с 22.07.2011 по 23.01.2014.

Согласно представленной информации по запросу суда из банков доводы представителя ОАО "Сбербанк России" о возможном возврате должником задолженности по договорам кредита, указанным заявителем в требовании через другие расчетные счета не подтверждены документально.

МРИ ФНС N 4 по Ульяновской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции 17.06.2014 г. сообщила суду о том, что бухгалтерская отчетность за 1 полугодие 2011 г. в отношении ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" в налоговом органе отсутствует, так как общество находилось на упрощенной системе налогообложения.

С учетом вышеизложенного, суд первой пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" о включении в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии злоупотребления правом со стороны ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" и должника при заключении договоров займа не основан на положениях ст. 10 ГК РФ и противоречит фактическим обстоятельствам дела, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата должником суммы займа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отказа во включении требования ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" в реестр требований кредиторов ООО "Диатомовый комбинат".

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 10 ГК РФ в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии не применима.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сделки по предоставлению займа совершались между ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" и должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, с учетом того, что сумма займа фактически была перечислена должнику и использована им в своих хозяйственных целях, доказательств обратного материалы дела не содержат и заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Обстоятельства, при которых осуществлялось перечисление денежных средств, и цели совершения сделок займа не имеют правового значения для установления реальности существования обязательства должника по возврату займа.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что договоры займа имеют признаки сделок с заинтересованностью, поскольку указанные договоры в судебном порядке по иску заинтересованных лиц недействительными не признаны.

Кроме того, даже в случае признания данных сделок недействительными должник не освобождается от обязанности возвратить ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" полученные от него денежные средства в качестве займа.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2014 года о включении требования ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" в размере 116 459 313 руб. 70 коп в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу А72-15481/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2014 года о включении требования ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" в размере 116 459 313 руб. 70 коп в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу А72-15481/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова