Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 10АП-9264/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф05-14505/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А41-11418/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года, принятое судьей Богатыревой Г.И. по делу N А41-11418/14 по заявлению ООО "Вымпел Групп" к Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа,

при участии в заседании:

от заявителя - Кулуа Г. К. по доверенности от 20.08.2014;

от заинтересованного лица - Буканов Р. Б. по доверенности от 22.12.2013 N 88/1.1-30,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел Групп" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области (далее также - заинтересованное лицо, общество) с требованиями:

- признать незаконным отказ Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области в выдаче градостроительного плана, выраженный в письме N 2969/1.1-26 от 20.12.2013;

- обязать Администрацию городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области выдать ООО "Вымпел Групп" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:80 площадью 2 610 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, вблизи ул. Советская, напротив ГСК "Маяк".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года по делу N А41-11418/14 требование ООО "Вымпел Групп" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области со ссылкой на положения подпункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ указывает, что заявитель уже обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского поселения Щёлково, выразившегося в не выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:80 и решением суда от 23.06.2013 по делу N А41-26590/13 (оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2013) в удовлетворении требований было отказано.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Вымпел Групп" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:80, площадью 2 610 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, вблизи ул. Советская, напротив ГСК "Маяк, на основании договора аренды земельного участка N 16-1190/12 от 21.05.2012, заключенного с Администрацией Щелковского муниципального района Московской области.

Земельный участок предоставлен заявителю в аренду сроком на 5 (пять) лет для размещения (строительства) современного автотехкомплекса на основании постановления Администрации Щелковского муниципального района N 1261 от 27.04.2012.

В соответствии с кадастровой выпиской N МО-12/3В-503849 от 18.07.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050505:80 сформирован для целей размещения (строительства) современного автотехкомплекса.

С целью разработки проектной документации для осуществления строительства заявитель обратился в Администрацию городского поселения Щелково с заявлением исх.N 15 от 28.10.2013 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:80.

Письмом от 20.12.2013 N 2969/1-1.-26 администрация сообщила заявителю о том, что размещение здания автотехкомплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050505:80 площадью 2 610 кв.м, местоположение: Московская область, г. Щелково, вблизи ул. Советская, напротив ГСК "Маяк" не предусмотрено Генеральным планом г. Щелково, утвержденным Советом депутатов Щелковского района от 27.04.2004 N 267/50.

Заявитель, считая отказ Администрации городского поселения Щелково Щелковского района Московской области в выдаче градостроительного плана, выраженного в письме N 2969/1.1-26 от 20.12.2013, незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Градостроительный кодекс Российской Федерации отнес градостроительный план земельного участка к документации по планировке территории (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 Кодекса, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В действующем градостроительном законодательстве не содержится оснований для отказа в выдаче градостроительного плана.

Толкование данной нормы закона позволяет сделать вывод, что для выдачи градостроительного плана земельного участка органу местного самоуправления не нужно выполнять комплекс организационно-правовых действий, обязательных при подготовке и утверждении проектов планировки территории, проектов планировки территории с проектами межевания в их составе. Полномочия органов местного самоуправления в области нормативно-правового регулирования планировки территорий предусматривают установление порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой только на основании решений органов местного самоуправления (часть 20 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в градостроительном плане, в том числе, указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В силу этого, градостроительный план земельного участка по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Таким образом, при обращении с заявлением физического или юридического лица орган местного самоуправления в установленный срок обязан подготовить, утвердить и представить градостроительный план земельного участка заявителю. При этом для подготовки градостроительного плана земельного участка как отдельного документа органу местного самоуправления не надо принимать определенные решения и совершать весь комплекс действий, являющихся обязательными для подготовки и утверждения проектов планировки территории, проектов планировки территории с проектами межевания в их составе.

Анализ указанных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что орган местного самоуправления, на который законом возложена обязанность по подготовке градостроительного плана земельного участка, не вправе перекладывать такую обязанность на лицо, обратившееся за выдачей плана, а при подготовке градостроительного плана земельного участка должен указать те сведения, которые соответствуют земельному участку и о которых имеются необходимые данные. А сама подготовка градостроительного плана земельного участка, его утверждение и выдача с теми характеристиками и сведениями, которыми обладает земельный участок, не означает автоматической выдачи в соответствии с таким планом разрешения на строительство или реконструкцию объекта без последующего внесения в градостроительный план земельного участка в отношении земельного участка сведений, достаточных для такого строительства или реконструкции.

Поэтому отсутствие на момент обращения лица за выдачей градостроительного плана земельного участка какой-либо информации о неустановленных ограничениях и обременениях либо наличие спора в отношении прав на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не является правомерным основанием для отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка. А объективное, но не оформленное (не зарегистрированное) существование ограничений и обременений земельного участка может являться препятствием не для подготовки градостроительного плана земельного участка как такового, а для получения разрешения на строительство, реконструкцию. Недостающие данные, предусмотренные частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сведения о которых отсутствуют на момент обращения за градостроительным планом земельного участка, могут быть внесены в градостроительный план земельного участка в последующем в случае необходимости осуществления строительства или реконструкции на земельном участке после установления (регистрации) соответствующих ограничений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не соответствует законодательству и нарушает права заявителя отказ Администрации городского поселения Щелково Щелковского района Московской области в выдаче градостроительного плана, выраженный в письме N 2969/1.1-26 от 20.12.2013.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию городского поселения Щелково Щелковского района Московской области выдать ООО "Вымпел Групп" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:80 площадью 2 610 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, вблизи ул. Советская, напротив ГСК "Маяк".

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области со ссылкой на положения подпункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ указывает, что заявитель уже обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского поселения Щёлково, выразившегося в не выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:80 и решением суда от 23.06.2013 по делу N А41-26590/13 (оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2013) в удовлетворении требований было отказано.

Указанный довод заявителя жалобы апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку из судебных актов по делу N А41-26590/13 усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия явился пропуск заявителем установленного статьей 198 (часть 4) АПК РФ срока на обращение с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.

При этом суды по делу N А41-26590/13 указали, что бездействие Администрации городского поселения Щелково, выразившееся в не выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:80 площадью 2 610 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, вблизи ул. Советская, напротив ГСК "Маяк", для размещения (строительства) современного автотехкомплекса противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем в рамках настоящего дела оспаривается отказ Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области в выдаче градостроительного плана, выраженный в письме N 2969/1.1-26 от 20.12.2013. Данный отказ был вынесен администрацией в ответ на обращение заявителя от 22.11.2013. Заявителем при обращении с заявлением об оспаривании отказа администрации от 20.12.2013 установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок не пропущен.

Таким образом требования, заявленные обществом по делу N А41-26590/13 по настоящему делу, имеют разные предмет и основание спора, в связи с чем положения подпункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в данном случае не применимы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2014 по делу N А41-11418/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов