Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 02АП-8302/14

г.Киров

18 сентября 2014 г.

А28-12842/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трухиной Светланы Ивановны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2014 по делу N А28-12842/2013, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Трухиной Светланы Ивановны (ИНН: 110301225335, ОГРНИП: 304434532400224)

к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

о признании недействительным решения от 17.07.2013 N 3363,

установил:

индивидуальный предприниматель Трухина Светлана Ивановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.07.2013 N 3363.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2013 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение арбитражного суда от 10.12.2013 оставлено без изменения.

13.05.2014 Трухина С.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2014 заявление Предпринимателя удовлетворено частично. Суд взыскал с Фонда социального страхования в пользу заявителя судебные расходы в сумме 9 850 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Трухина С.И. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2014, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление Предпринимателем апелляционной жалобы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Кировской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Трухиной Светлане Ивановне.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова