Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 18АП-9466/14

г. Челябинск

17 сентября 2014 г.

Дело N А34-6811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Суспициной Л.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2014 по делу N А34-6811/2013.

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Егорова О.С. (доверенность от 31.12.2013).

Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ОАО "Курганская генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" (далее - ООО "Ресурс-М", ответчик) о взыскании 173235 руб. 98 коп. основного долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с 02.07.2012 по 31.07.2013.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2014 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 145714 руб. 91 коп., 5212 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Курганская генерирующая компания", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований, неполное исследование доказательств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, просило отменить решение суда в указанной части, исковые требования удовлетворить в сумме 173 235 руб. 98 коп. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что начисление платы за отопление следует производить с момента регистрации права собственности на объект (18.07.2012), а не с момента подписания акта приема-передачи (02.07.2012). По мнению ОАО "Курганская генерирующая компания", ответчик и до государственной регистрации права собственности недвижимого имущества (нежилые помещения в многоквартирном доме жилом доме по адресу: г. Курган, ул. Некрасова, 15А), непосредственно после передачи объекта по акту приема-передачи от 02.07.2012, является законным владельцем названного имущества; мог пользоваться объектом, потреблял коммунальные услуги (отопление). При указанных обстоятельствах, истец, ссылаясь на судебную практику, полагает, что обязанность по содержанию спорного помещения перешла к ответчику с момента подписания акта приема-передачи от 02.07.2012; ООО "Ресурс-М" должно нести затраты по оплате коммунальных платежей. Ответчик не заявлял возражений относительно факта установления даты права пользования и содержания спорным объектом. Также истец указал, на несогласие с выводом суда о том, что у ОАО "Курганская генерирующая компания" отсутствуют правовые основания для начисления ответчику платы за тепловую энергию за период с 02.10.2012 по 18.11.2012. Также истец указал, что судом не принят во внимание акт включения от 10.10.2012 жилого дома по ул. Некрасова, 17 со ссылкой на то, что теплоснабжение названного дома и спорного здания осуществляется по разным тепловым сетям. Заявитель, ссылаясь на протокол осмотра от 21.11.2012 и схему, считает, что с момента включения жилого дома по ул. Некрасова, 17 одновременно поступала тепловая энергия на спорный объект с 10.10.2012. Истец также полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ОАО "Курганская генерирующая компания" об отсутствии акта непредоставления или ненадлежащего качества предоставления коммунальной услуги на здание по ул. Некрасова, 17 и не применил Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Заявитель, ссылаясь на справки о начислениях платы за отопление гражданам, проживающим на втором этаже спорного здания и оплату за период с июля 2012 г. по март 2014 г., отсутствие перерасчетов, полагает, что факт поставки тепловой энергии в период с 10.10.2012 по 18.11.2012 подтвержден.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО "Курганская генерирующая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ОАО "Курганская генерирующая компания" части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Ресурс-М" на праве собственности принадлежит административное здание, расположенное по адресу г.Курган, ул.Некрасова, 15а (договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2012 (т.1, л.д.16-18), свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.07.2012 (т.1, л.д. 20).

ОАО "Курганская генерирующая компания", являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Кургана, в отсутствие договора в период с 18.07.2012 по 31.07.2013 поставило ООО "Ресурс-М" тепловую энергию, отсутствие оплаты за которую послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в сумме 145714 руб. 91 коп., исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 6 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей

или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Учитывая, что между сторонами в период с 18.07.2012 по 31.07.2013 сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, то в данном случае отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в спорный период приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствовали, в связи с чем расчет оплаты за потребленную тепловую энергию произведен истцом с применением установленных нормативов потребления тепловой энергии на отопление в соответствии с положениями п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.07.2012 (т.1, л.д.20) здание по ул. Некрасова, 15а является административным зданием, назначение нежилое.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела (решения судов общей юрисдикции (л.д.109-136), свидетельства о праве собственности на принадлежащие гражданам квартиры, расположенные в здании по ул.Некрасова, 15а (л.д.100-108), пришел к выводу о том, что здание по ул.Некрасова, 15а следует рассматривать как многоквартирный жилой дом; к спорным правоотношениям сторон возможно применение законодательства, регулирующего предоставление коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 20 Правил N 307 (в редакции, действующей в спорный период) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: г) для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 2 и подп. 2 п. 3 приложения N 2 к Правилам N 307.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила N 307 признаны утратившими силу, за исключением пунктов 15-28 названных Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения N 2 к Правилам N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.01.2015.

С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений пункта 20 Правил N 307 при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

ОАО "Курганская генерирующая компания", применив норматив потребления тепловой энергии на отопление 0,0203 Гкал/м2 на 1 кв.м., утвержденного постановлением администрации г.Кургана от 26.12.2003 N 38, и применяемого в спорный период, просило взыскать с ответчика стоимость потребленной тепловой энергии в период с 02.07.2012 по 31.07.2013 в сумме 173235 руб. 98 коп. (т.1, л.д.6,11).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет, рассмотрев доводы ОАО "Курганская генерирующая компания", приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и взыскании долга в общей сумме 173235 руб. 98 коп. по следующим основаниям.

Довод истца о необходимости начисления платы за теплоснабжение с момента передачи ответчику здания по ул.Некрасова, 15а по акту приема-передачи от 02.07.2012 проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку основан на неправильном понимании норм материального права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность по содержанию недвижимого имущества, в том числе и по оплате полученной электрической энергии, возникает у покупателя только после перехода права собственности, независимо от того, когда фактически передано ему недвижимое имущество, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В рассматриваемом случае ответчик является законным владельцем (собственником) указанного недвижимого имущества с момента государственной регистрации права (18.07.2012) и обязан оплачивать полученную тепловую энергию не ранее указанной даты.

Ссылка истца о поступлении отопления на спорный объект (здание по ул.Некрасова, 15а) с момента включения отопления в жилом доме по ул.Некрасова, 17 (10.10.2012) подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, имеющийся в материалах дела акт от 10.10.2012, которым зафиксирован факт включения отопления в жилом доме по ул.Некрасова, 17, не может подтверждать факт одновременного поступления тепловой энергии и в здание по ул.Некрасова, 15а, поскольку согласно схеме присоединенной тепловой сети спорного здания теплоснабжение жилого дома по ул.Некрасова,17 осуществляется по разным тепловым сетям. (т.1, л.д.154). Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания задолженности и за период со 02.10.2012 по 18.11.2012 признан арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с постановлением администрации города Кургана от 01.10.2012 N 7121 отопительный сезон 2012-2013 года начался со 02.10.2012 (т.2, л.д. 5).

Имеющими в материалах дела документами подтвержден факт отсутствия в здании по ул.Некрасова,15а теплоснабжения до 19.11.2012 (письмо ответчика в адрес ООО "Курганского птицекомбината" (т.1, л.д.48, октябрь 2012 г.), предостережение о недопустимости нарушения закона от 17.10.2012 в адрес ответчика (т.2, л.д. 1), акт N 66 от 13.11.2012 об оказании услуг по прессовки здания (т.2, л.д. 4), акт N 1 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 19.11.2012 (т.1, л.д.156).

Акт ОАО "Курганская генерирующая компания" о включении теплопотребляющих установок абонента от 16.11.2012 (т.1, л.д.9) составлен истцом в одностороннем порядке и обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика платы за тепловую энергию за период с 02.10.2012 по 18.11.2012 отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества со ссылкой на Правила N 354, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку факт отсутствия отопления в здании по ул.Некрасова,15а в период со 02.10.2012 по 18.11.2012 подтвержден иными доказательствами, имеющими в материалы дела, что не противоречит нормам права.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет платы за тепловую энергию, подлежащую взысканию с ответчика за период с 18.07.2012 по 31.10.2012. Так, за период с 18.07.2012 по 31.07.2012 - размер задолженности 5790 руб. 20 коп., 01.10.2012 - размер платы составил 430 руб. 13 коп., с 19.11.2012 по 30.11.2013 - задолженность составила 5333 руб. 62 коп.; в остальные месяцы суд согласен с расчетом заложенности, произведенной истцом. Общая сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в спорном периоде составила 145714 руб. 91 коп. и в отсутствие доказательств оплаты правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "Ресурс-М" в пользу истца. Основания для взыскания долга в общей сумме 173235 руб. 98 коп. отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2014 по делу N А34-6811/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.А. Суспицина Л.П. Ермолаева