Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 10АП-9644/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А41-35652/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Основное производство": Михайлов О.И., представитель по доверенности от 16.06.2014 г.,

от ОАО "Мосэнергосбыт": Зенин Д.Г., представитель по доверенности от 05.06.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Основное производство" Башмакова В.В.: Блаженкова Л.А., представитель по доверенности от 24.06.2014 г.,

от ГУП "Мособлгаз": представитель не явился, извещен,

от ЗАО ТД Кварц": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Основное производство" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года о признании ООО "Основное производство" несостоятельным (банкротом) по делу N А41-35652/13, принятое судьей Куракиным Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года ООО "Основное производство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.В. (т. 29, л.д. 5-6).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и признать физических лиц в количестве 95 человек кредиторами второй очереди (т. 29, л.д. 20-24).

В судебном заседании представитель ООО "Основное производство" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: ОАО "Мосэнергосбыт" и конкурсного управляющего ООО "Основное производство" Башмакова В.В., - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: ГУП "Мособлгаз" и ЗАО "ТД Кварц", - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года в отношении ООО "Основное производство" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

В процедуре наблюдения временным управляющим должника проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого временным управляющим сделан вывод о том, что должник находится в убыточном состоянии.

Восстановление платежеспособности предприятия должника невозможно.

У должника имеется имущество, достаточное для погашения расходов на процедуру банкротства.

На собрании кредиторов должника 28 мая 2014 года было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Основное производство" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО "Основное производство" признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на дату рассмотрения судом первой инстанции итогов наблюдения.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, - в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости признания ООО "Основное производство" несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства является правильным.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе (т. 29, л.д. 20-26) о том, что судом первой инстанции в обжалуемом решении был сделан неверный вывод об отсутствии у должника кредиторов второй очереди, признается арбитражным апелляционным судом обоснованными.

Как следует из материалов дела, наличие у ООО "Основное производство" кредиторов второй очереди подтверждается сведениями о размере задолженности перед работниками (т. 29, л.д. 43-50).

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего также подтвердила указанное обстоятельство и пояснила, что задолженность работников предприятия должника в настоящее время учтена конкурсный управляющим в составе текущих платежей.

Однако указание суда первой инстанции в абзаце десятом на странице второй обжалуемого решения на отсутствие у должника кредиторов второй очереди (т 29, л.д. 5) не повлияло на правильный по существу вывод суда первой инстанции о необходимости признания ООО "Основное производство" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции о признании ООО "Основное производство" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства (т. 29, л.д. 5-6) подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года по делу N А41-35652/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов