Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 13АП-17010/14

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-16496/2013/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17010/2014) конкурсного управляющего ООО "Балтжилинвест" Брехова А.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу N А56-16496/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению Воронова В.А. о включении требования о передачи жилых помещений в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтжилинвест",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 в отношении ООО "Балтжилинвест" (ОГРН: 1037804056014, адрес местонахождения: 193231, г. Санкт-Петербург, ул. Чудновского, 19, пом. 5-Н) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Брехов Андрей Петрович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2013 N 147.

Решением от 13.02.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брехов А.П.

Определением от 17.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам § 7 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков", привлек к участию в деле Комитет по строительству Санкт-Петербурга.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 24.04.2014 в арбитражный суд обратился Воронов Валерий Александрович с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения согласно договору от 14.06.2006 N 14/06/06-44 С2 в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.04.2014 заявленное требование удовлетворено. Судом не установлено оснований для признания срока для предъявления требования пропущенным.

На определение суда конкурсным управляющим ООО "Балтжилинвест" Бреховым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, последний просил его отменить, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на необоснованное отклонение судом возражений конкурсного управляющего со ссылкой на пропуск срока исковой давности, который, по его мнению, подлежит исчислению с даты окончания строительства жилого дома, установленного договором на участие в инвестировании строительства от 14.06.2006 N 14/06/06-44 С 2 - не позднее 2 квартала 2008.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участники обособленного спора своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке стаи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Балтжилинвест" (инвестор) и Воронов В.А. (субинвестор) заключили договор от 14.06.2006 N 14/06/06-44 С2 на участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25, (улица Абросимова, дом 12, литера Б, дом 14, литера А - участок С-2) (далее - договор).

Согласно пункту 3.1 договора Воронов В.А. (субинвестор) обязался осуществить участие в инвестировании строительства объекта, а инвестор обязался по окончании строительства передать квартиру субинвестору по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность. Согласно представленным платежным документам Воронов В.А. перечислил инвестиционные взносы по договору в общей сумме 1 979 710 руб. 17 коп.

Пунктом 3.4 договора согласован планируемый срок сдачи жилого дома и ввода его в эксплуатацию - 2 кв. 2008.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Из материалов дела усматривается, что возражая, против удовлетворения требования в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, конкурсный управляющий должником заявил об истечении срока исковой давности, который, по его мнению, подлежит исчислению со второго квартала 2008, в то время как настоящее требование предъявлено Вороновы В.А. - 24.04.2014.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям договора, должник (инвестор) в пределах своей доли инвестирования объекта на основании пункта 2.1 договора привлекает Воронова В.А. к участию в инвестировании строительства объекта, а последний осуществляет участие в инвестировании строительства объекта в размере общей суммы инвестиций, соответствующей доле - квартире.

Должник обязался перед заявителем квартирой согласно пункту 3.2 договора в построенном объекте и передать по Акту приема - передачи по окончании строительства оговоренную квартиру для последующего оформления ее в собственность субинвестора.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Предъявление кредитором настоящего требования, по сути, представляет собой требование о передаче кредитору предмета договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами о купле-продаже (параграф 1, глава 30 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания срока для предъявления требования пропущенным, при этом обоснованно исходил из следующего.

Как следует из условий договора, должник обязался осуществить строительство объекта, его ввод в эксплуатацию и передачу доли Воронову В.А. не позднее второго квартала 2008 (не позднее 30.06.2008).

Вместе с тем Правительство Санкт-Петербурга вносило изменения в инвестиционные условия о проектировании и строительстве жилых домов по спорному адресу с продлением сроков строительства; 14.04.2014 принято постановление Правительства Санкт-Петербурга N 260 "О завершении строительства многоквартирных домов со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Красногвардейский район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1) (Абросимова ул., д. 12, литера Б, д. 14, литера А, д. 10 - участок С-2).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу N А56-16496/2013/тр.29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева