Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 02АП-6948/14

г. Киров

15 сентября 2014 г.

Дело N А31-1012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (ИНН 4401064471, ОГРН 1064401033861)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2014 по делу N А31-1012/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роллсервис" (ИНН 44011031844401103184, ОГРН 10944010055001094401005500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (ИНН 4401064471, ОГРН 1064401033861)

о взыскании 97.828 руб. 17 коп. вексельного долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роллсервис" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (далее - ООО "Стромнефтемаш", ответчик) с иском о взыскании 97.828 руб. 17 коп. вексельного долга по простому векселю N 0004384.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.06.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что в соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 истец обязан представить суду подлинный документ, на котором основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении; отметил также, что спорный вексель не был оплачен по причине непредъявления названного векселя к платежу в банк ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения; сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 20.08.2013 N 177, от 04.09.2013 N 188, от 10.10.2013 N 210 Общество (истец) поставило ООО "Стромнефтемаш" товар на общую сумму 97.828 руб. 17 коп.

07.10.2013 истец (кредитор) и ответчик (должник) заключили договор новации N 8, по условиям которого в качестве замены способа исполнения обязательств по оплате товара по акту сверки от 01.10.2013, включающему задолженность по указанным накладным, должник предоставляет кредитору простой вексель ООО "Стромнефтемаш" N 0004384 на сумму 97.828 руб. 17 коп. со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 20.01.2013 (л.д.22-24).

В связи с неисполнением векселедателем своих обязательств по оплате спорного векселя истец обратился в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

По пункту 2 указанной статьи ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу вышеназванной нормы права, а также положений статей 143 и 815 Гражданского Кодекса РФ, статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утв. постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение) простой вексель является ценной бумагой и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок.

Пунктами 48 и 77 вышеуказанного Положения определено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного (простого) векселя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 33/14), при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлению (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

В соответствии с абзацем 6 пункта 23 Постановления N 33/14 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу.

Подлинник векселя находится в суде первой инстанции на ответственном хранении.

В силу пункта 18 Постановления N 33/14 простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

В материалах дела отсутствуют доказательства недействительности спорного векселя, недобросовестности истца при предъявлении данного векселя к оплате, а также исполнения должником вексельного обязательства.

Обратное из материалов дела не следует.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия задолженности ответчика перед ним в заявленной сумме.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения норм действующего законодательства апелляционной инстанцией не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2014 по делу N А31-1012/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (ИНН 4401064471, ОГРН 1064401033861) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П.Кобелева