Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 15АП-13008/14

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2014 г.

дело N А53-7731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Шек И.В., по доверенности от 17.01.2014 N 118-1/7.1-32, удостоверение N 322;

от заинтересованного лица: старший специалист Колядинцева Д.С., по доверенности от 25.02.2014 N 24, удостоверение N 11728;

от третьих лиц: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Волгодонска Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу N А53-7731/2014, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению администрации г. Волгодонска Ростовской области к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-4", о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Волгодонска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Ростовского УФАС от 16.01.2014 N 2354/04.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрация в нарушение положений части 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и Правил N 75 не провела конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным жилым домом, введенного в эксплуатацию.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что не истек годичный срок, установленный частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, истечение которого влечет обязанность органа местного самоуправления организовать конкурс по отбору управляющей компании. Предусмотренный подпунктом 4 пункта 3 Правил N 75 случай проведения открытого конкурса (выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) введен в действие Постановлением Правительства РФ 10.09.2013 и распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в действие. Согласно пункту 39 Правил 75 если до дня проведения конкурса собственники выбрали способ управления или реализовали решение о выборе способа управления, конкурс не проводится. В этой связи администрация указывает, что 20.03.2012 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 17.05.2012 протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома выбрана управляющая организация. Таким образом, собственники реализовали свое право на выбор способа управления и проведение конкурса повлечет нарушение прав и законных интересов последних.

УФАС по РО в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами органа местного самоуправления, сославшись на то, что норма, согласно которой конкурс проводится в случае выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, введена в действие Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ и вступила в силу с 18.07.2011. Права собственников многоквартирного жилого дома на выбор способа управления в результате проведения конкурса не нарушаются, поскольку предметом конкурса является не выбор способа управления, а выбор конкретной управляющей организации, предлагающей наилучшие условия управления многоквартирным домом, в рамках уже выбранного собственниками жилого дома способа управления.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, администрацией города Волгодонска было выдано разрешение N "046"6.1-23/031 от 23.03.2012 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: гор. Волгодонск, ул. Гагарина, 17а.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений названного дома от 17.05.2012 последними избран способ управления - управляющая организация ООО "ЖЭК-4".

Вместе с тем согласно данным, представленным администрацией города в адрес Ростовского УФАС, конкурс по отбору управляющей организации не проводился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N 2354/04, комиссия антимонопольного органа решением от 16.01.2014 признала администрацию города Волгодонска нарушившей часть 1 статьи 15 закона "О защите конкуренции".

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подпункт "м" пункта 25 статьи 1) статья 161 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 13 следующего содержания: В течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

Указанная норма введена в действие с 18.06.2011 года.

Как было указано выше, администрацией города Волгодонска было выдано разрешение N "046"6.1-23/031 от 23.03.2012 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: гор. Волгодонск, ул. Гагарина, 17а.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений названного дома от 17.05.2012 последними избран способ управления - управляющая организация ООО "ЖЭК-4".

Однако конкурс по отбору управляющей организации не проводился, что свидетельствует о нарушении положений части 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

В свою очередь, непроведение в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах, а также хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке - рынке управления многоквартирными домами.

Таким образом, администрация правомерно и обоснованно признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Довод администрации о том, что Предусмотренный подпунктом 4 пункта 3 Правил N 75 случай проведения открытого конкурса (выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) введен в действие Постановлением Правительства РФ 10.09.2013 и распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в действие, является несостоятельным. Как ранее указано судом апелляционной инстанции соответствующая норма была реализована в статье 161 Жилищного кодекса РФ и введена в действие с 18.06.2011 года.

Довод органа местного самоуправления о том, что собственники реализовали свое право на выбор способа управления, следовательно, проведение конкурса не требуется, а его проведение, в данном случае, конкурса повлечет нарушение прав и законных интересов последних, не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией, что подтверждается протоколом общего собрания от 17.05.2012 года.

Выбор способа управления предметом конкурса не является.

Вместе с тем для защиты интересов собственников жилых помещений, а также обеспечения законной конкуренции на соответствующем рынке оказания услуг по управлению многоквартирными жилыми домами в статью 161 Жилищного кодекса РФ, в частности, внесена норма, согласно которой в случае выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию орган местного самоуправления обязан организовать конкурс по отбору управляющей компании.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу N А53-7731/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко