Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 11АП-12514/14

г. Самара

16 сентября 2014 г.

Дело N А55-7288/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью УК "НАДЕЖДА"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2014 года по делу N А55-7288/2014 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью УК "НАДЕЖДА" (ОГРН 1096382002638, ИНН 6345020104), Самарская область, г. Жигулевск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "НАДЕЖДА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2014 года по делу N А55-7288/2014.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок (до 15 сентября 2014 года) поскольку заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ней не приложены документы, подтверждающие подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты.

Копия определения направлена в адрес заявителя, согласно выписки из ЕГРЮЛ:

- 445359, Самарская область, г.Жигулевск, ул. Морквашинская 28 (почтовое уведомление N 37947) и получена представителем общества 25.08.2014.

В срок, установленный судом (до 15 сентября 2014 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "НАДЕЖДА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2014 года по делу N А55-7288/2014 возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Судья

О.И. Буртасова