Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 07АП-7621/14

г. Томск

15 сентября 2014 г.

Дело N А45-6891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Молодцевой Т.А., доверенность от 09.11.2014 г.; Голушко И.А., доверенность от 03.09.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькон" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2014 года по делу N А45-6891/2014 (судья О.Н. Дмитриева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькон" (ОГРН 1135476006104, ИНН 5405467603), г. Новосибирск, Кирова ул.,82

к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН 1045401962088, ИНН 5405284840), г. Новосибирск, Кирова ул.,86

о взыскании 1 346 098,13 рублей по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель"

к общества с ограниченной ответственностью "Алькон"

о взыскании 1 312 645,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькон" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Алькон") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Кварсис-Строитель") о взыскании 1 346 098,13 рублей, в т.ч. основного долга по договору субподряда N 02С/163-13 от 07.11.2013 в размере 1 034 350,92 рублей, незаконно удержанных денежных средств в размере 88 068,09 рублей, 5% стоимости выполненных работ в размере 113 179,12 рублей, задолженности по сварочным работам в размере 110 500 рублей.

Возражая против заявленных требований, ООО "Кварсис-Строитель" (истец по встречному иску) обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "Алькон" (ответчик по встречному иску) 1 312 645,82 рублей, в т. ч. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 181 862,26 рублей и расходов на устранение недостатков работ в размере 1 130 783,56 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2014 по делу N А45-6891/2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме: с ООО "Алькон" в пользу ООО "Кварсис-Строитель" взыскано 181 862,26 рублей неустойки, 1 130 783,56 рубля убытков, 26 126,46 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 25.06.2014 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Кварсис-Строитель".

В обоснование своих доводов ООО "Алькон" ссылается на необоснованный отказ ООО "Кварсис-Строитель" от подписания актов выполненных работ N 4,5 и их последующей оплаты, устранение всех замечаний и дефектов силами ООО "Алькон", в письме исх. N 199 от 03.03.2014 ответчик по первоначальному иску не отрицал факт направления исполнительной документации, в силу пункта 4.8 договора субподряда оплата генподрядчику стоимости генподрядных услуг производится после принятых и оплаченных генподрядчиком работ. В обоснование к отмене судебного акта по встречному иску ООО "Алькон" указывает на неверный расчет пени, рассчитанной ООО "Кварсис-Строитель" и взысканной судом, как несоответствующий условиям договора субподряда, поскольку при расчете пени в объем работ необоснованно включена стоимость материалов; недоказанность некачественного выполнения работ (объемы, стоимость, способы их устранения) и причинения ООО "Кварсис-Строитель" убытков.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Кварсис-Строитель" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К возражениям на апелляционную жалобу приложены: акт N 00000241 от 31.12.2013, N 00000006 от 31.01.2014, N 00000011 от 31.01.2014, накладная от 07.11.2013, в судебном заседании ООО "Кварсис-Строитель" заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ООО "Кварсис-Строитель" ходатайство, приобщил к материалам дела указанные документы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, поддержавших каждый свою позицию по делу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, правоотношения сторон возникли из договора субподряда N 02С/163-13 от 07.11.2013, в соответствии с условиями которого, истец выполнил работы по кладке наружных и внутренних стен из кирпича и сибита на блок-секциях 1 и 2 на строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, зданием общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 20 стр., на общую сумму 7 704 583,45 рублей (пункт 1.1.).

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы сроки начала работ - с момента заключения договора субподряда N 02С/163-13 от 07.11.2013, окончания выполнения работ - 28.02.2014.

Согласно п. 3.2 договора субподряда промежуточные сроки, этапы и объемы выполнения работ согласованы сторонами в Графике производства работ, оформленном в виде приложения N 2 к договору.

Согласно п. 4.8. договора субподряда N 02с/163-13 от 07.11.2013 субподрядчик обязан в соответствии с представленными платежными документами (справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3), оплачивать генподрядчику услуги, связанные с организацией проведения работ на объекте в размере 2,6% от общей стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора работ (с материалами).

Согласно пункту 8.1 договора субподряда генподрядчик обязуется оплатить стоимость 95 % стоимости выполненных и принятых работ, согласно подписанным обеими сторонами актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, счетам-фактурам, исполнительной документации, а также подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов в течении 5 (пяти) банковских дней с момента их подписания обеими сторонами.

В соответствии с п. 8.2. договора субподряда N 02с/163-13 от 07.11.2013 окончательный расчет (5 % стоимости выполненных и принятых работ) за выполненные и принятые работы производится генподрядчиком после выполнения работ по настоящему договору в полном объеме, в течение 15 банковских дней с момента получения разрешения на ввод объекта, указанного в п. 1.1. договора, в эксплуатацию, включая время устранения выявленных дефектов, на основании оформленного в установленном порядке акта.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика по первоначальному иску от приемки работ по актам N N 4 и 5, в связи с чем задолженность по выполненным работам составила 1 034 350,92 рублей, незаконное удержание денежных средств в размере 2,6% от стоимости материалов в сумме 88 068,09 рублей (на основании п. 4.8 договора); наличие оснований для взыскания 5% стоимости выполненных работ в размере 113 179,12 рублей (на основании п. 8.2 договора); задолженности по сварочным работам в размере 110 500 рублей, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Встречный иск со ссылками на статьи 330, 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснован ООО "Кварсис-Строитель" нарушением сроков выполнения работ по договору субподряда N 02С/163-13 от 07.11.2013, установленных Графиком производства работ (приложение N 2 к договору), не устранением в предложенные сроки некачественно выполненных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта обоснованного отказа ответчика по первоначальному иску от подписания актов выполненных работ N N 4,5, о согласования сторонами обязанности по возмещению генподрядных услуг в размере 2,6% от стоимости работ, включая стоимость материалов, об отсутствии оснований для взыскания 5% стоимости выполненных и принятых работ, о недоказанности факта выполнения сварочных работ, а также подтверждения материалами дела совокупности обстоятельств, необходимых в силу закона для привлечения ответчика по встречному иску к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По первоначальному иску.

Следуя материалам дела, сторонами подписаны без каких-либо замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ по договору субподряда на сумму 4 848 155 рублей 61 копейка, что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ N N 1-3.

Акты о приемке выполненных работ N N 4 и 5 на общую сумму 1 034 350,92 рублей не подписаны со стороны ООО "Кварсис-Строитель".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения ООО "Кварсис-Строитель" и представленные письма (от 03.03.2014 исх. 199, от 05.03.2014 исх. N 210, от 12.03.2014 исх. N 233, от 12.03.2014 исх. N 235, от 33.03.2014 исх. N241) в обоснование отказа от подписания актов выполненных работ NN 4,5, приняв во внимание, что истцом представлены доказательства устранения замечаний, установленных актом от 04.03.2014 (акт от 07.03.2014), не представлены доказательства устранения дефектов, указанных в актах от 26.11.2013, от 24.03.2014, уведомление ООО "Алькон" о необходимости оформления исполнительной документации в соответствии с требованиями п. 4.6., п. 6.3. договора субподряда N02с/163-13 от 07.11.2013, требованиям нормативно-технической документации (СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной Документации"), что подтверждено письмами от 03.03.2014 исх. N 199, от 12.03.2014 исх. N 233, от 13.03.2014 исх. N 241, отсутствие доказательств передачи ООО "Кварсис-Строитель" исполнительной документации в требуемом объеме, оплату выполненных и принятых ООО "Кварсис-Строитель" работ на основании подписанных актов выполненных работ NN 1-3 в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта обоснованного отказа ответчика от подписания актов NN 4,5 и об отсутствии оснований для оплаты выполненных истцом по первоначальному иску работ в заявленной сумме.

Истолковав пункты 4.8, 8.1, 8.2 договора субподряда в порядке статьи 431 ГК РФ, установив, что сторонами согласована обязанность по возмещению генподрядных услуг в размере 2,6% от стоимости работ, включая стоимость материалов, основания для исключения стоимости материалов из общей стоимости работ истцом не обоснованы, в части возмещения 5% стоимости выполненных работ - разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома по ул. С.Шамшиных, 20 стр., на котором производились работы ООО "Алькон", не получено, ведется строительство указанного объекта, договор истцом в одностороннем порядке не расторгнут, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца по первоначальному в части взыскания незаконно удержанных денежных средств в размере 2,6% от стоимости материалов в сумме 88 068,09 рублей, возмещения 5% стоимости выполненных работ в сумме 113 179,12 рублей.

Исковые требования о взыскании задолженности по сварочным работам в размере 110 500 рублей суд признал документально не подтверждёнными.

Доказательств опровергающих выводы суда по первоначальному иску материалы дела не содержат.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

По встречному иску.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 3.1 договора субподряда стороны согласовали срок окончания выполнения работ - до 28.02.2014; при этом согласно п. 3.2 договора субподряда ежемесячные объемы выполнения работ определены Графиком производства работ, оформленным в виде приложения N 2 к договору.

Из материалов дела следует, ответчиком по встречному иску нарушены ежемесячные объемы по Графику производства работ (приложение N 2 к договору субподряда).

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что за просрочку сроков начала, окончания и/или промежуточных сроков выполнения работ, этапов выполнения работ, которые указаны в п.п. 3.1,3.2 договора субподряда и в Графике производства работ, оформленном в виде приложения N 2 к договору, и выражаются в отставании субподрядчиком выполнения работ по сравнению с объемом, указанном в приложении N 2 за соответствующий период, субподрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,04% от стоимости невыполненного в срок объема работ по договору, за каждый день просрочки.

Учитывая, что ООО "Алькон" нарушил обязательства по своевременному выполнению работ в установленные Графиком производства работ (приложение N 2 к договору) ежемесячные сроки: в ноябре 2013 года на 23 дня, в декабре 2013 года - 31 день, в январе 20134 года - 24 дня, в феврале 2014 года - 22 дня, соблюдения истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора (претензия исх. N 244 от 13.03.2014, получена ООО "Алькон" - 14.03.2014 (л.д. 27 т. 1)), суд признал обоснованным требование о взыскании пени.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, исчисленной ООО "Кварсис-Строитель" на основании пункта п. 11.2 договора субподряда, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, и приняв во внимание, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, размер неустойки не превышает двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ, не установил оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения начисленной ООО "Кварсис-Строитель" за нарушение сроков выполнения работ и удовлетворил требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в заявленном размере.

Расчет неустойки истца по встречному иску судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным; доводы о несвоевременном обеспечении ООО "Кварсис-Строитель" объекта материалами, о нарушении сроков выполнения работ и уведомления истца по первоначальному иску в связи с низкой температурой окружающего воздуха в январе 2014 года (в отдельные дни), которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, - необоснованными.

С учетом изложенного, требования истца по встречному иску в части взыскания пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 181 862,26 рублей.

Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

По настоящему делу заявлено требование по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Из материалов дела следует, актом от 24.03.2014 зафиксированы недостатки (дефекты) выполненных ООО "Алькон" работ, в установленный истцом по встречному иску срок ответчиком по встречному иску недостатки работ не устранены, в связи с чем ООО "Кварсис-Строитель" заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 1 130 783,56 рублей.

Утверждение ООО "Алькон" об устранении всех замечаний и дефектов своими силами противоречат материалам дела, поскольку отраженные в актах от 04.03.2014 и от 24.03.2014, от 26.11.2013 замечания различны.

Акты от 07.03.2014 и от 20.12.2013, на которые ссылается ООО "Алькон" не подтверждают устранение замечаний, зафиксированных в акте от 24.03.2013, на котором основывает свои требования ООО "Кварсис-Строитель".

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения ответчиком по встречному иску обязательств по договору подтвержден материалами дела и ООО "Алькон" не опровергнут.

Пунктами 4.7, 6.6 договора субподряда N 02с/163-13 от 07.11.2013 предусмотрена обязанность субподрядчика в случае выявления генподрядчиком дефектов и замечаний по выполненным работам, допущенными субподрядчиком, устранить их за свой счет; перечень дефектов и замечаний, объемы и сроки их устранения устанавливаются двухсторонним актом между субподрядчиком и генподрядчиком, а в случае неявки или неподписания субподрядчиком - односторонним актом.

Согласно п. 11.4. договора невыполнение субподрядчиком обязанности исправить некачественно выполненные работы, предусмотренной в п.п. 4.7, 6.5, 7.2 договора, генподрядчик вправе исправить их самостоятельно за счет субподрядчика, или для исправления привлечь другую организацию, о чем составляется соответствующий акт, подписанный Сторонами, а в случае неявки или неподписания субподрядчиком - односторонний акт.

Материалами дела подтверждается уведомление ответчика о необходимости явки 24.03.2014 в 15 час. 00 мин. для определения фактически выполненных последним объемов работ, наличия дефектов, составления соответствующего акта (письмом от 20.03.2014 исх. N 265), получение его ООО "Алькон", что подтверждается отметкой о его принятии (вх. N 16 от 20.03.2014).

Между тем, в указанный в письме срок от 20.03.2014 исх. N 265 представитель ответчика по встречному иску не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем истец составил односторонний акт от 24.03.2014 с указанием недостатков в выполненных работах, направил его письмом N 303 от 01.04.2014, указанный акт получен ответчиком - 01.04.2014 (вх. N 17).

В указанный в письме от 01.04.2014 исх. N 303 срок ответчик дефекты в выполненных им работах не устранил, замечаний по предъявленным недостаткам не заявил.

Письмом от 06.05.2014 исх. N 474 истец уведомил ответчика о необходимости возмещения последним расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ, требования о возмещении расходов на устранение недостатков ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требовать возмещения понесенных необходимых расходов, связанных с некачественным выполнением субподрядчиком работ, устранения недостатков работ и других убытков на основании статей 15, 397, пункта 3 статьи 723, пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств об устранении им недостатков работ, указанных в акте от 24.03.2014, о выполнения работ в соответствии с проектной документации и требованиями СНиП, ООО "Алькон" не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил правовые основания для удовлетворения заявленных убытков: вину ответчика в причинении истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Размер убытков ответчиком по встречному иску не оспаривался.

ООО "Алькон" в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено в материалы дела доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Алькон" в подтверждение своих требований и, не соглашаясь с доводами ООО "Кварсис-Строитель", должно было представлять доказательства, опровергающие возражения последнего и подтверждающие его требования. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2014 года по делу N А45-6891/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина