Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 15АП-6446/14

город Ростов-на-Дону

20 мая 2014 г.

дело N А32-33386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу N А32-33386/2013, принятое судьёй Бутченко Ю.В., по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" к заинтересованному лицу Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянка" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2013 N 13-22-139-ЭН-1-9 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части наложения штрафа в размере 20 000 рублей. Суд снизил размер назначенного штрафа со 120 000 рублей до 100 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. При этом суд, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, пришёл к выводу о необходимости снижения размера назначенного наказания до минимального, предусмотренного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что вина общества обоснована недействующим на момент совершения правонарушения государственным контрактом от 01.10.2011 N 2-КЖФ. Заявитель считает, что органом проведена проверка, вышедшая за пределы её целей, изложенным в письме от 23.05.2012 N ВК-03-03-36/6231 Росприроднадзора. В этой связи считает, что проверка должна проводиться с соблюдением требований Федерального закона о защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, чего сделано не было.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.03.2013 Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на основании письма администрации Прикубанского административного округа города Краснодара исх. N 02-44/807 от 20.02.2013 о ликвидации несанкционированной свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:0175, находящемся в собственности Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации, проведен рейд, направленный на выявление мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на территории г. Краснодар, ул. Круговая, 1, в ходе которого выявлено несанкционированное размещение отходов ТБО и строительных отходов на территории, примыкающей к военному аэродрому в г. Краснодаре в районе ул. Круговой, 1.

По результатам рейдовых мероприятий составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 20.03.2013 N 1, которым зафиксированы нарушения природоохранного законодательства.

Определением от 31.05.2013 N 13-22-139-ЭН-1-1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО "Славянка", вынесено определение N 13-22-139-ЭН-1-2 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые получены обществом 06.06.2013.

По результатам административного расследования и исследования представленных обществом документов управление пришло к выводу о совершении ОАО "Славянка" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

27.06.2013 административным органом в присутствии представителя общества по доверенности Дьяченко Д.М. в отношении ОАО "Славянка" составлен протокол N 13-22-139-ЭН-1 об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

Постановлением от 26.09.2013 N 13-22-139-ЭН-1-9 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В силу частей 1 и 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункт 2). На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке (пункт 3).

В соответствии со статьей 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами (пункт 1). Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (пункт 2).

Суд, исследовав материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, акты, договоры, расчеты, письма, паспорта на отходы и др., установил, что управлением в ходе административного расследования и исследования представленных обществом документов правильно установлено, что у ОАО "Славянка" в 3, 4 кварталах 2012 года, 1, 2 кварталах 2013 года образовались в ходе деятельности следующие виды отходов 1 - 4 класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитым электролитом, кислота аккумуляторная серная отработанная, нефтешламы механической очистки сточных вод, обтирочный материал загрязненный маслами (содержание масел 15% и более), покрышки отработанные, обрезки резины, металлолом, отходы (мусор) от уборки территории, однако обществом учет в области обращения с отходами не ведется по утвержденному порядку учета в области обращения с отходами, отсутствуют лимиты на размещение отходов у общества, а также порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, не представлены результаты ведения производственного контроля в области обращения с отходами, отсутствует информация о передаче отходов другим организациям для размещения, использования или обезвреживания.

Обществом в материалы дела представлены паспорта от 21.11.2012 на отходы, указанные административным органом как отсутствующие, а именно, покрышки отработанные, отходы (мусор) от уборки территории. На отходы кислота аккумуляторная серная отработанная, нефтешламы механической очистки сточных вод, обрезки резины, металлолом, паспорта не представлены.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами.

Довод общества о том, что его вина обоснована только недействующим на момент совершения правонарушения государственным контрактом от 01.10.2011 N 2-КЖФ, является несостоятельным. На момент рассмотрения дела административным органом общество представило новый (действующий) государственный контракт от 28.02.2013 N 197/3К/2013/ДРГЗ на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ. Согласно пункту 16.19 контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с перечнем, указанным в данном пункте и периодичностью на территории военных городков (п. 6.1 перечня): сборка и очистка контейнерных площадок (п. 7.1), вывоз ТБО (п. 7.2), соблюдение требований по содержанию контейнеров и контейнерных площадок.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Ссылка заявителя на то, что проверка должна проводиться с соблюдением требований Федерального закона о защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, чего сделано не было, не принимается судом, поскольку требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в любом случае является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов суда относительно отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не имеется. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств послужило правомерным основанием для снижения назначенного штрафа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу N А32-33386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева