Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-37295/14

город Москва

18 сентября 2014 г.

дело N А40-47242/14

Резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО "НОРМАН ЛГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014

по делу N А40-47242/2014, принятое судьей Каменской О.В.

по иску ООО "ГРАТОМ" (115230, Москва, Электролитный проезд, д. 3, стр. 1)

к ООО "НОРМАН ЛГ" (ОГРН 1027700011217, ИНН 7734183054, (115035, Москва, Космодамианская набережная, дом 4/22, к. Б), ИФНС N 33 по г. Москве (125373, Москва, Походный проезд, дом 3)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Тугина А.Е. (125047, Москва, Бутырский вал, дом 5)

об освобождении имущества от ареста;

при участии:

от истца:	Жупанский Ю.И. по доверенности от 15.09.2014;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 освобождены от запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, принадлежащие ООО "ГРАТОМ" автотранспортные средства марки ТС: ГАЗ 173400-0000010, государственный регистрационный номерной знак: А 593 КЕ 197, год выпуска: 2009, N шасси: 23100092369355, N двигателя: 2.4 LDOHC*135800423 N кузова: 33020090588387, номер технического паспорта: 52 МТ 955703; ЗИЛ 5301БО 474100, государственный регистрационный номерной знак: К 610 МА97, год выпуска: 2003, N шасси: 5301 БО 30068650, N двигателя: Д-245. 12С 122485, N кузова: 5301АО30019639, номер технического паспорта: 62 КР 204195; ЗИЛ 5301 БО 474100, государственный регистрационный номерной знак: Р 205 СМ 97, год выпуска: 2004, N шасси: 5301 Б0 4 0072483, N двигателя: Д -245. 12С 135407, N кузова: 5301АО40027669, номер технического паспорта: 62 КР 99894; МАЗ 478 200, государственный номерной знак: С 403 ВТ 97, год выпуска: 2003, N шасси: УЗМ43704030001299, N двигателя: ММЗ Д245.9 109352, N кузова: отсутствует, номер технического паспорта: 62 КМ 442812, ГАЗ 2310 АФ-371 708, государственный номерной знак: Х 241 КЕ 177, год выпуска: 2006, N шасси: отсутствует, N двигателя: *40630С*53180248, N кузова: 33020060352482, номер технического паспорта: 62 КХ 881121; ГАЗ 330202 2747-0000010-30, государственный номерной знак: Х 265 КА 197, год выпуска: 2009, N шасси: 33020292379811, N двигателя: *421600*911004468, N кузова: 33020090577921, номер технического паспорта: 52 MX 026943; ВАЗ 21 114, государственный номерной знак: Х 743 РН 177, год выпуска: 2006, N шасси: отсутствует, N двигателя: 21124 1695009, N кузова: 025 40 22, номер технического паспорта: 52 TP 0946488; ГАЗ 32213, государственный номерной знак: М 608 КК 197, год выпуска: 2009, N шасси: отсутствует, N двигателя: *421600*90600846*, N кузова: 32210090425998, номер технического паспорта: 52 МТ 927351; МАЗ 938662-013, государственный номерной знак: АХ 2248 77, год выпуска: 2000, N шасси: УЗМ938662У0003599, N двигателя: отсутствует, N кузова: отсутствует, номер технического паспорта: 69 ТК 371492; МАЗ 54329-020, государственный номерной знак: А 654 НН 97, год выпуска: 2003, N шасси: УЗМ 54329010013713, N двигателя: 238М2*У0105025, N кузова: отсутствует, номер технического паспорта: 69 ТК 371470.

Временный управляющий ООО "НОРМАН ЛГ" не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в судебное заседание не явился, извещен.

Представители инспекции и третьего лица - службы судебных приставов-исполнителей в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ГРАТОМ" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство N 29724/12/11/77, возбужденное постановлением N 631 от 31:05.2012 Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве, предмет исполнения: налоговая санкция в размере 178.593.061, 79 руб.

Должником по данному исполнительному производству ООО "НОРМАН ЛГ", взыскателем - Инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве.

11.09.2012 судебным приставом-исполнителем Тугиной А.Е. в рамках указанного исполнительного производства постановлением N 29724/12/11/77 наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств.

Из положений ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, следует, что при обращении заинтересованного лица в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи судом решается вопрос об определении принадлежности имущества, взятого под арест.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В обоснование исковых требований об освобождении от ареста и запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, принадлежащих ООО "ГРАТОМ", истцом представлены договор купли-продажи транспортных средств N 12-3/01 от 02.09.2012, заключенный между ООО "ГРАТОМ" и ООО "НОРМАН ЛГ", акт о зачете встречных однородных требований от 02.09.2012, акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортных средств N 12-3/01 от 02.09.2012, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N 2A40-50741/2013, вступившее в законную силу и подтвердившие заключение договора купли-продажи транспортных средств N 12-3/01 от 02.09.2012, заключенного между ООО "ГРАТОМ" и ООО "НОРМАН ЛГ".

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "ГРАТОМ" является собственником арестованного имущества и не является должником по исполнительному производству N 29724/12/11/77, в рамках которого наложен арест на спорное имущество.

В статье 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

Из материалов дела следует, что в отношении должника - ООО "НОРМАН ЛГ" судебным приставом - исполнителем вынесено 11.09.2012 постановление N 29724/12/11/77, которым наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, которые приобретены истцом по договору купли-продажи.

В силу п. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ запрет на регистрацию транспортных средств является составной частью ареста имущества должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на спорное имущество возникло у ООО "ГРАТОМ" с даты подписания акта приема-передачи - 02.09.2012.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "НОРМАН ЛГ" не являлось собственником 10 спорных транспортных средств, в отношении которых наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста и наложения запрета на указанное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, в связи, с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

В апелляционной жалобе не приведено доводов по существу спора. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-47242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н.Кольцова