Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 12АП-7192/14

г. Саратов

18 августа 2014 г.

Дело N А12-14311/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (ОГРН 1023402969369, ИНН 3443048247, г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу N А12-14311/2014 (судья Литвин С. Н.), принятое в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волготехснаб" (ОГРН 1123443005278, ИНН 3443118247, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (ОГРН 1023402969369, ИНН 3443048247, г. Волгоград),

о взыскании 21 116,64 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу N А12-14311/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.08.2014 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило не предоставление заявителем доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Судом установлено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 31.07.2014 года, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении, поступившем в адрес суда.

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было отправлено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, который соответствует адресу юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, заявителем получено 31.07.2014 года, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении.

В срок, установленный судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы заявителем не устранены, ходатайств не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу N А12-14311/2014.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.И. Антонова