Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-33955/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-59439/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Я. Сумароковой, судей Н.И. Панкратовой, Е.Е. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИСТ-СЕРВИС КАМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" июня 2014 г. по делу N А40-59439/14,

по иску ООО "Вебасто Рус" (ОГРН 1027739550740) к ООО "ВИСТ-СЕРВИС КАМА" (ОГРН 1031616000701) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Оболенский С.А. по доверенности от 03.09.2014,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕБАСТО РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТ-СЕРВИС КАМА" о взыскании 7 377 746 руб. 75 коп. долга, 699 367 руб. 66 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора о сотрудничестве N ДО-52/13/015 от 13 сентября 2013 года, по условиям которого ответчик проводит маркетинговое исследование рынка товара на дилерской территории для определения объема спроса на товар и необходимости его закупки дилером у поставщика; закупает у поставщика товар для его последующего сбыта контрагентам; проводит рекламные кампании товара с целью поднятия спроса на товар на дилерской территории; осуществляет гарантийный ремонт товара (раздел 3 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора ответчик оплачивает товар согласно выставляемым истцом счетам. По договору истец может предоставить ответчику отсрочку платежей за поставленные партии товара на срок не более 30 календарных дней с даты передачи ответчику партии товара на основании товарной накладной.

Спорные правоотношения между сторонами возникли по оплате переданного товара. Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным N 16617, N 16618, N 16620 от 25 ноября 2013 года, N 16905, N 16906 от 26 ноября 2013 года, N 17920, N 17922, N 17923 от 05 декабря 2013 года, N 18915, N 18916, N 18917, N 18918 от 17 декабря 2013 года, N 19450, N 19451, N 19452, N 19472 от 19 декабря 2013 года, N 19818, N 19823, N 19878 от 24 декабря 2013 года на общую сумму 8 128 625 руб. 70 коп.

Факт принятия товара подтверждается отметками организаций истца и ответчика на указанных товарных накладных. С учетом условия договора об отсрочке оплаты товара срок оплаты на дату рассмотрения спора наступил, доказательств оплаты товара на сумму долга 7 377 746 руб. 75 коп. суду не представлено.

Условиями п. 1.2 Общих условий купли-продажи товара (Приложение N 1 к договору договора N ДО-52/13/015 от 13 сентября 2013 года) стороны установили, что товар, указанный в заказе, передается ответчику или нанятому им перевозчику на складе поставщика. Отдельным письмом ответчик информирует поставщика о перевозчике, который забирает его товар.

К материалам дела приобщены накладные перевозчика ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка", свидетельствующие о перевозке товаров в спорный период от истца ответчику. Наличие печати организации на товарных накладных ответчик не оспорил, с заявлением о фальсификации не обратился. Из переписки сторон усматривается, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке товаров.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы ответчика о неполучении товара являются несостоятельными.

Наличие задолженности в указанной сумме истец подтверждает также актом сверки взаимных расчетов на 31 декабря 2013 года, подписанным ответчиком без возражений. Письмом от 06 марта 2014 года ответчик гарантировал оплату товара в период с 24 по 31 марта 2014 года, ссылаясь на то, что задержка в оплате произошла в связи с имеющимися у него финансовыми трудностями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.4 договора в случае нарушения сроков оплаты отгруженного товара поставщик вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 699 367 руб. 66 коп. О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и ходатайства о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду первой инстанции не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" июня 2014 г. по делу N А40-59439/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вебасто Рус" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова