Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 15АП-13843/14

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2014 г.

дело N А32-3095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.01.2014 N 12 Скрипниченко Дмитрий Александрович;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-3095/2014, принятое судьёй Гладковым В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройком" к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 21.01.2014 N 001/824 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловало решение суда, полагая, что оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами жалобы не согласился.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройком" является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 6267 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0135018:1225, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. им. Вавилова, 18/2, принадлежащем ООО "Стройком" на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому N 23-23-01/135/2013-555; разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 24.05.2013 N RU 23306000-2722-р, сроком действия до 24.11.2014.

Проектная декларация 19.06.2013 размещена в сети Интернет на сайге общего пользования www.j sk-krasnodar.ru.

Согласно информационному сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.10.2013 N 17-466/25615 государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 23.07.2013 в отношении 16-этажного жилого дома литер 3, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Вавилова, 18/2, с первым участником долевого строительства произведена 17.10.2013.

Однако в ходе проверки установлен факт привлечения ООО "Стройком" денежных средств Охезиной О.М., связанного с возникающим у гражданина права собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме.

По признакам административного правонарушения прокурором Центрального административного округа г. Краснодара вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Стройком" дела об административном правонарушении от 19.09.2013, из которого следует, что между ООО "Стройком" и Охезиной Ольгой Михайловной заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 23.07.2013 года.

Предметом указанного договора является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по ул. Вавилова, 18/2, в г. Краснодаре, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным N 168, расположенную на 12 этаже, во 2 подъезде, проектной (плановой) общей площадью - 33,57 кв. м, а участник долевого строительства в свою очередь обязуется уплатить цену договора и принять в установленном порядке объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 договора цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства для строительства объекта, составляет 1 308 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора уплата цепы договора производится участником долевого строительства в кассу или на расчетный счет застройщика в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации указанного договора. Участник долевого строительства имеет право произвести все платежи досрочно и единовременно.

В соответствии с приходным кассовым ордером от 23.07.2013 N 64 ООО "Стройком" до регистрации договора об участии в долевом строительстве привлечены и оприходованы денежные средства гр. Охезиной О.М. в размере 1 308 000 руб.

Согласно информационному сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.10.2013 N 17-466/25615 государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 23.07.2013 года в отношении 16-этажного жилого дома литер 3, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Вавилова, 18/2, с первым участником долевого строительства произведена 17.10.2013 года.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Однако, как было указано выше, при проведении проверки установлено, что общество в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ привлекались средства граждан участников долевого строительства до заключения (государственной регистрации) договоров участии в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Между тем суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениями Пленума ВАВС РФ, а также учитывая фактические обстоятельства совершения вмененного правонарушения, пришёл к выводу о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, поскольку принятые 23.07.2013 кассиром ООО "Стройком" денежные средства Охезиной О.М. по договору участия в долевом строительстве в размере 1 308 000 руб. возвращены Охезиной О.М. 24.07.2013 в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено расходным кассовым ордером N 44 от 24.07.2013 года.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что указанными действиями общество фактически исключило угрозу наступления каких-либо существенных неблагоприятных последствий в результате нарушения порядка привлечения денежных средств граждан - участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет квалифицировать совершенное противоправное деяние в качестве малозначительного.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-3095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко