Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 15АП-9921/14

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2014 г.

дело N А32-33794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу N А32-33794/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский Судоремонтный Завод"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании решения недействительным,

принятое судьей Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новороссийский судоремонтный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 61433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" к налоговой ответственности, предложения уплатить недоимку, штраф и пеню, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску от 28.06.2013 N 61433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" к налоговой ответственности, предложения уплатить недоимку, штраф и пеню, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

С Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску в пользу открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" (г. Новороссийск, ИНН/ОГРН 2315007476/1022302387172) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что налогоплательщик представил в инспекцию пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение ставки 0 процентов; оказываемые налогоплательщиком услуги являются транспортно-экпедиционными, оказаны при организации международной перевозки товаров, а потому соответствуют перечню транспортно-экспедиционных услуг, поименованным в пп. 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых применяется ставка 0 %.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.

Податель жалобы указывает на неправильное толкование судом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к установленным по делу обстоятельствам. Налоговая инспекция считает, что применение ставки 0% по НДС по операциям оказания транспортно-экспедиционных услуг возможно исключительно при непосредственной организации обществом международной перевозки. Общество не доказало организацию международной перевозки.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 24.01.2013 по 24.04.2013 Инспекцией ФНС России по г. Новороссийску проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, представленной ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" 24.01.2013.

По результатам проверки составлен Акт N 48965 от 15.05.2013, согласно которому предложено взыскать с налогоплательщика налог на добавленную стоимость в сумме 4 033 985 руб. в связи с неправомерностью применения налогоплательщиком ставки 0 % по НДС, предусмотренной пп. 1.2. п. 1 ст. 164 НК РФ; внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет; привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ; взыскать с налогоплательщика штраф в сумме 806 797 руб.

Не согласившись с выводами инспектора, общество представило возражения на Акт камеральной налоговой проверки.

Рассмотрев Акт камеральной налоговой проверки, а также возражения налогоплательщика, заместитель начальника ИФНС России по г. Новороссийску Протасова И.И. приняла решение N 61433 от 28.06.2013 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу предложено уплатить недоимку в размере 762 389,80 руб., пени в размере 161 937,51 руб.

Пунктом 4 указанного решения обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, общество в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 05.09.2013 N 22-12-850 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.06.2013 N 61433 утверждено и вступило в законную силу.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 28.06.2013 N 61433.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Новороссийский судоремонтный завод" заключены договоры на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных грузов с компанией ООО "Курсив" (N 12/1-15 от 21.05.2012), ООО "Бриг" (N 12/2-16 от 28.05.2012, N 12/2-11 от 25.01.2012, N 12/1-2 от 01.02.2012, N 12/2-14 от 22.05.2012), "Bradelay Limited" (N 12/1-2 от 28.11.2011, N 12/2-5 от 12.12.2011), "FELION LIMITED" (N 12/1-7 от 12.12.2011), "Кроонкас Лимитед" (N12/1-13 от 27.02.2012), ООО "Фарко" (N 12/1-1 от 12.12.2011), ООО "Курсив" (N12/2-3 от 01.12.2011), ООО "Портовый экспедитор" (N 12/1-8 от 12.12.2011, N 12/2-6 от 12.12.2011, N 12/2-9 от 30.12.2011).

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% процентов производится при реализации услуг по международной перевозке товаров. Согласно абзацу 2 пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ положения указанной нормы распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях названной статьи законодатель отнес к транспортно - экспедиционным услугам следующие виды услуг: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз - вывоз грузов, погрузочно - разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно - финансовые услуги, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (ч. 3 ст. 801 ГК РФ).

В рамках судебного разбирательства судом изучены представленные сторонами материалы налоговой проверки, дополнительные документы и установлено, что Обществом по условиям указанных договоров оказывались следующие услуги:

- информационные услуги в отношении экспортных грузов (уведомление грузоотправителя о прибытии груза (предоставление сведений и сводок поступления грузов); уведомление о погрузке груза на борт судна (предоставление сведений и сводок отгрузки грузов);

-информационные услуги в отношении импортных грузов (уведомление о погрузке груза на подвижной состав/автомашину (предоставление сведений и сводок поступления и отгрузки грузов);

-оформление коммерческих актов о недостаче, излишках, порче, повреждениях и утрате груза и тары;

- оформление товаросопроводительной, фитосанитарной и карантинной документации;

- проверка количества мест, внешнего вида Груза, состояния тары и упаковки;

- согласование основного и дополнительных планов завоза грузов в порт с транспортными компаниями, в т.ч. с ОАО "РЖД";

- разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов.

- услуги по таможенному оформлению экспортных/импортных грузов (оформление сопутствующих документов на груз, в т.ч. проведение груза по учету ЗТК; списание груза из ЗТК после отгрузки);

- рассортировка заготовки, труб, рулонов по маркам, спецификациям и размерам;

- приведение Грузов в транспортабельное состояние:

- подработка поврежденного биг-бега (мешка) скотчем,

- услуги по сбору в вагоне/судне и установка на связке труб защитных колпаков, маркировочных бирок,

- услуги по сбору в вагоне/судне и установка на трубы россыпью защитных колпаков,

- снятие салазок с экспортного металла в рулонах,

- приведение черного металла в пачках, рулонах, связках в транспортабельное состояние с последующей упаковкой, без стоимости материалов;

- формирование и расформирование груза:

- расформирование паллетов с цитрусовыми или пакетов с другим грузом при погрузке в вагоны,

- обрезка металлических и синтетических лент и раскатка труб по рядам в трюме

судна;

- перевеска груза на весах при приеме и выдаче груза;

- маркировка грузов:

- упаковка, увязка, обшивка грузов;

- затарка овощных грузов вручную в запасную тару клиента в трюме судна;

- услуги по перегрузке поврежденных биг-бегов сыпучим грузом в запасные биг-беги клиента;

- услуги по сбору россыпи груза вручную в трюмах судна в тару клиента;

- перевозка грузов из открытого склада в закрытый или обратно по заявке клиента.

Согласно пункту 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз то варов на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются:

-копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;

-копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что общество вместе с декларацией по НДС представило в налоговый орган пакет документов, необходимый для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

При принятии решения инспекция исходила из того, что применение налогоплательщиком ставки 0% на основании пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по перечисленным услугам неправомерно, поскольку общество не выступало в качестве перевозчика, не организовывало непосредственно международную перевозку, не является грузополучателем или грузоотправителем. Деятельность организации облагается по ставке 0% при оказании им транспортно - экспедиционных услуг при организации международной перевозки на основании договора транспортной экспедиции, а применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно - экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых (ввозимых) за пределы территории РФ товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа, указав, что исходя из буквального толкования пп. 2.1. п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ставка 0% применяется как при реализации услуг по международной перевозке товаров, так и реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Таким образом, налогоплательщик при оказании транспортно-экспедиционных услуг не обязан сам организовывать международную перевозку либо непосредственно ее осуществлять, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

При этом под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Судом установлено, что товары, в отношении которых Обществом оказывались услуги по договорам, пересекали границу Российской Федерации, представленными документами подтверждается, что или пункт отправления или пункт назначения таких товаров располагался за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в пп. 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, указывают на то, что законодатель включил в перечень ТЭУ как основные, так и дополнительные услуги, оказываемые в рамках договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров.

Содержание транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных в пп. 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, с учетом положений статьи 11 НК РФ следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиционные. Общие требования".

Правильно применив нормы материально права, дав надлежащую оценку имеющимся в деле документам, суд обоснованно указал, что оказываемые налогоплательщиком услуги соответствуют перечню транспортно-экспедиционных услуг, поименованным в пп. 2.1. пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Договоры, заключенные налогоплательщиком на оказание перечисленных в них услуг, являются договорами транспортной экспедиции, то есть данные услуги соответствуют требованиям ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования". Связь оказанных открытым акционерным обществом "Новороссийский судоремонтный завод" услуг с международной перевозкой товаров доказана представленными в материалы настоящего дела документами.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что во 2 квартале 2012 общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договоров заключенных с компанией ООО "Курсив" (N 12/1-15 от 21.05.2012), ООО "Бриг" (N 12/2-16 от 28.05.2012, N 12/2-11 от 25.01.2012, N 12/1-2 от 01.02.2012, N 12/2-14 от 22.05.2012), "Bradelay Limited" (N 12/1-2 от 28.11.2011, N 12/2-5 от 12.12.2011), "FELION LIMITED" (N 12/1-7 от 12.12.2011), "Кроонкас Лимитед" (N12/1-13 от 27.02.2012), ООО "Фарко" (N 12/1-1 от 12.12.2011), ООО "Курсив" (N12/2-3 от 01.12.2011), ООО "Портовый экспедитор" (N 12/1-8 от 12.12.2011, N 12/2-6 от 12.12.2011, N 12/2-9 от 30.12.2011), а потому инспекция необоснованно доначислила по итогам камеральной налоговой проверки НДС, пени и привлекла общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу N А32-33794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева