Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 11АП-11779/14

г. Самара

18 сентября 2014 г.

Дело N А72-3059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2014 года по делу NА72-3059/2014 (судья Кнышевский Д.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (ОГРН 1027301057959, ИНН 7321032543), Ульяновская область, г. Новоульяновск,

о взыскании 12953083 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (далее - ООО "ТЭВиС", ответчик) о взыскании 12911658 руб. 45 коп. - основного долга по договору поставки газа N 57-5-6004/14 от 01.12.2013 г. за полученный газ в январе 2014 года и 41424 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 г. по 11.03.2014 г.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного истцом по договору поставки газа N 57-5-6004/14 от 01.12.2013 г. в январе 2014 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "ТЭВиС" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано 12953083 руб. 35 коп., в том числе: 12911658 руб. 45 коп. - основного долга, 41424 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 г. по 11.03.2014 г., а также 87765 руб. 42 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

При неисполнении решения суда с ООО "ТЭВиС" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщик) и ООО "ТЭВиС" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 57-5-6004/14 от 01.11.2013 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный (код ОКП 02 7111 7) до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС N 43 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (л.д. 19-28).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец в январе 2014 года поставил ответчику газ в объеме 2496,927 тыс. куб. м на общую сумму 12911658 руб. 45 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о количестве поданного-принятого газа N 5-6004/14-01 от 31.01.2014 г. (л.д. 30).

Истцом к оплате ответчику был выставлен счет-фактура N 1098 от 31.01.2014 г. на сумму 12911658 руб. 45 коп. (л.д. 29).

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор поставки газа N 57-5-6004/14 от 01.11.2013 г. является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 12911658 руб. 45 коп.

Кроме того, на сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41424 руб. 90 коп. за период с 26.02.2014 г. по 11.03.2014 г. (14 дней), исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (л.д. 31).

Согласно пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Согласно пункту 5.4. договора расчет за потребленный природный газ производится со счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, платежными поручениями. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший перед ним рабочий день.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 41424 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете стоимости поставленного газа истец неправомерно исходил из цены в размере 3793,37 руб./тыс. мi, поскольку стоимость поставленного газа должна определяться, исходя из предельного минимального уровня оптовой цены на газ в размере 3713 руб./тыс. мi, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2014 года по делу N А72-3059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (ОГРН 1027301057959, ИНН 7321032543), Ульяновская область, г. Новоульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина