Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 04АП-3104/14

г. Чита

19 сентября 2014 г.

Дело N А58-440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года по делу N А58-440/2014

по иску индивидуального предпринимателя Филиппова Вячеслава Владимировича (ИНН 143102142216, ОГРН 309143126600025) к обществу с ограниченной ответственностью "Маршрут N 16" (ИНН 1435168843, ОГРН 1061435016279, адрес: 677000, Г. Якутск, ул. Дзержинского, 40, 2, 28) о взыскании 978 466 руб. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании:

от истца - ИП Филиппов В.В.,

от ответчика директор Епифанов С.А., представитель Барковский А.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Филиппов Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маршрут N 16" о взыскании 978 466 руб. упущенной выгоды за период с февраля 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной. Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов обстоятельствам дела просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании истец поддержал свои письменные доводы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Маршрут N 16" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Основанием иска индивидуального предпринимателя Филиппова Вячеслава Владимировича указано на нарушение заключенного в 2012 году (даты не имеется) договора N 10 на осуществление пассажирских перевозок на городском регулярном автобусном маршруте N 16, выраженное в том, что ответчик не принял у истца документы для участия в конкурсе на перевозки пассажиров, тем самым нарушил право работы истца на маршруте.

Материально-правовым обоснованием исковых требований указаны статьи 15, 393, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для применения истребуемого истцом вида ответственности.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2012 году обществом с ограниченной ответственностью "Маршрут N 16" и индивидуальным предпринимателем Филипповым Вячеславом Владимировичем заключен договор N 10 на осуществление пассажирских перевозок на городском регулярном автобусном маршруте N 16. Предметом настоящего договора является порядок осуществления перевозчиком пассажиров и багажа на регулярном городском маршруте г. Якутска N 16, а также соблюдение перевозчиком установленных правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года, соблюдение интервалов и графиков движения, предоставление льготного проезда социальному проездному билету отдельным категориям граждан на основании Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а перевозчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа автобусами по городскому регулярному автобусному маршруту N 16 г.Якутска на основании протокола специальной конкурсной комиссии N 2 от 24 апреля 2009, в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом, и иными нормативно-правовыми актами.

По договору ответчик обязывался предоставить истцу право работы на маршруте N 16 г.Якутска (пункт 2.4.2 договора).

Срок действия данного договора не указан.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлялась перевозка транспортом общего пользования, регулируемая статьей 789 Гражданского кодекса.

Взаимоотношения общества с ограниченной ответственностью "Маршрут N 16" и индивидуального предпринимателя Филиппова Вячеслава Владимировича в рамках договора N 10 были основаны на совместном осуществлении данных перевозок.

В силу пункта 1 статьи 432 гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания договора N 10 на осуществление пассажирских перевозок на городском регулярном автобусном маршруте N 16, на котором истец основывал свои требования, стороны должны были достигнуть соглашение о сроке действия данного договора (пункт 5.1). По окончании действия договора он считался расторгнутым (пункт 5.2).

Поскольку соглашение о сроке действия договора, с которым стороны связали наступление таких юридически значимых последствий, как расторжение договора, достигнуто не было, данный договор не может считаться заключенным, в связи с чем суд не мог прийти к выводу о том, что ответчик обязывался предоставить истцу право работы на маршруте N 16 г.Якутска (пункт 2.4.2 договора), и что в результате неисполнения данной обязанности истцу были причинены убытки.

Также, как правильно указал суд, согласно представленному истцом протоколу N 1 открытого конкурса среди перевозчиков на право осуществления транспортного обслуживания населения по регулярным перевозкам в городском округе "город Якутск" от 31 октября 2013 года индивидуальный предприниматель Филиппов Вячеслав Владимирович подавал самостоятельно заявку на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, между тем его заявка была отклонена.

Понесенные в результате убытки истца являются предпринимательским риском, поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего не имеется достаточных оснований, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года по делу N А58-440/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина