Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 17АП-13124/14

г. Пермь

18 сентября 2014 г.

Дело N А50-5961/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кирова Владимира Наилевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 августа 2014 года

по делу N А50-5961/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электроизделия" (ОГРН 1045901360515, ИНН 5911042780)

к индивидуальному предпринимателю Кирову Владимиру Наилевичу (ОГРНИП 106591111700067, ИНН 591110410570)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13124/2014(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое 07 августа 2014 года, подана заявителем 03 сентября 2014 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком, индивидуальным предпринимателем Кировым Владимиром Наилевичем, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам индивидуальным предпринимателем Кироваым Владимиром Наилевичем не представлены.

Указание в рассматриваемом ходатайстве на то, что заявитель апелляционной жалобы на момент ее подачи лишен возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, поскольку находится в командировке, платежное поручение в банк оформить не имеет возможности, само по себе не свидетельствует об имущественном положении заинтересованной стороны не позволяющем ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ответчика, индивидуального предпринимателя Кирова Владимира Наилевича, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2014 года по делу N А50-5961/2014 отклонить.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Кировау Владимиру Наилевичу.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю.Дюкин