Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 13АП-16205/14

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2014 г.

Дело N А56-77167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Пименовой О.В. (доверенность от 15.09.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16205/2014) ООО "Любавушка Ретейл Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-77167/2013(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Зам. прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично- правового образования -субъекта РФ - город Санкт-Петербург

к ООО "Любавушка Ретейл Груп"

о признании сделки недействительной

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга Уполномоченный орган публично-правового образования Правительство Санкт-Петербурга к ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" и ООО "Любавушка Ритейл Груп" с иском о признании недействительным договора N0503 0059 от 01.01.2013, заключенного между ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" и ООО "Любавушка Ритейл Груп" и применении последствий недействительности сделки, обязав ООО "Любавушка Ритейл Груп" демонтировать вывески размерами 0,90Х0,50 м, 3,50Х,070 м, 2,70Х0,34 м, размещенные на фасадной стене жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 15.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-77167/2013 признан недействительным договор N0503 0059 от 01.01.2013, заключенный между ООО "Жилкомсервис N2 Кировского района" и ООО "Любавушка Ритейл Груп". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Любавушка Ритейл Груп" демонтировать вывески размерами 0,90х0,50 м, 3,50х0,70-м, 2,70х0,34-м, размещенные на фасадной стене жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 15. Суд обязал ООО "Любавушка Ритейл Груп" демонтировать вывески размерами 0,90х0,50-м, 3,50х0,70-м, 2,70х0,34-м, размещенные на фасадной стене жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 15 в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На указанное решение ООО "Любавушка Ретейл Груп" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку. В случае, если на вывеске указаны только информация о наименовании организации, ее адресе, режиме работы, такая вывеска не является рекламной конструкцией и получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Основания для признания сделки недействительной отсутствовали. Договором N 05030059 от 01.01.2013 г. Куги опосредованно дано согласие на установку объекта для размещения информации к фасаду жилого дома, расположенного по адресу: СПб, Двинская ул., дом 15, литер А. ООО "Любавушка Ритейл Груп" представило в материалы дела Разрешения от 25.04.2014 N04447 и N04449, выданные Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в Санкт-Петербурге, на размещение вывесок: размером 4,4х0,9 и 3,4х0,4-м на стене дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 15, литер А.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.01.2013 г. между ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" и ООО "Любавушка Ритейл Груп" заключен договор N0503 0059, в соответствии с предметом которого ООО "ЖКС N 2 Кировского района" дает согласие на установку объекта для размещения информации (далее - вывески) к фасаду жилого дома по форме согласно приложении N 1 к Договору, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 15, после предоставления обществом письменной информации о способе присоединения и подключения вывески к зданию.

Размещение указанных вывесок на фасадной стене здания по вышеуказанному адресу принадлежащих ООО "Любавушка Ритейл Груп" подтверждается актом о монтаже дополнительного элемента и устройства от 01.02.2012 (приложение N 1 к Договору).

Ссылаясь на то, что договор является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ как сделка, не соответствующим требованиям закона, так как заключен с нарушением статьи 290 ГК РФ, статей 36, 44 Жилищного кодекса РФ, Прокуратура Санкт-Петербурга обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Настоящий иск предъявлен в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в защиту публичных интересов, в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург.

Уполномоченным органом публично-правового образования является Правительство Санкт-Петербурга, которое в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество указало на то, что спорные вывески являются информационными вывесками, содержащими в себе информацию о магазине "Полушка". Данные вывески, по его мнению, не предназначены для привлечения внимания неопределенного круга лиц к хозяйствующему субъекту и его товарам, идеям и начинаниям, не являются рекламными конструкциями, а лишь указывают на местонахождение хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по продаже товаров, и направлена на возможность обнаружения указанного магазина и поэтому для ее установки на фасадной стене жилого дома не требуется согласие собственников помещений дома.

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома включены в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Порядок достижения соглашения участников общей долевой собственности на имущество многоквартирного жилого дома относительно пользования таким имуществом определен нормами Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников.

Однако, в нарушение вышеприведенных требований закона на основании оспариваемого договора объект общего имущества (несущая конструкция - фасадная стена) многоквартирного жилого дома предоставлен Обществу в пользование для размещения спорных вывесок при отсутствии согласия собственников помещений дома, что подтверждается также справкой ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" от 14.11.2013 г. (л.д.22-24).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что на размещение спорных вывесок на стене жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 15, литер А не требовалось согласие его собственников.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что организация, оказывающая услуги, обязана довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы с размещением данной информации на вывеске.

Оценив содержание и место расположения спорных вывесок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вывески Общества, не могут быть отнесены к информации, которую организация обязана довести до сведения потребителей по смыслу вышеприведенной нормы Закона о защите прав потребителей. Размещенные Обществом вывески не содержит сведений о фирменном наименовании, месте нахождения (адресе) и режиме работы ООО "Любавушка Ритейл Груп".

Кроме того, из положений статьи 9 Закона о защите прав потребителей не следует, что обязанность организации довести до сведения потребителя определенную информацию освобождает данную организацию от необходимости соблюдать порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, размещение конструкций на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений жилого дома представляет собой действие по распоряжению таким имущество. Поэтому, независимо от характера конструкций, для их размещения на общем имуществе дома в силу приведенных выше норм права необходимо согласие всех собственников его помещений.

Довод о том, что размещение на стене дома спорных вывесок не нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома, является ошибочным.

Без соблюдения предусмотренной Жилищным кодексом РФ процедуры получения согласия собственников помещений жилого дома на предоставление объектов общей собственности в пользование собственники помещений лишены права определить целевое предназначение денежных средств, получаемых управляющей организацией по договору, заключенному с Обществом.

При указанных обстоятельствах, требования заместителя прокурора Санкт-Петербурга правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 167, 168, 290 ГК РФ и статьями 36, 44 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 г. по делу N А56-77167/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина