Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 12АП-8118/14

г. Саратов

19 сентября 2014 г.

Дело N А57-8315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Лобызовой Т.В., действующей на основании доверенности N 565 от 19 мая 2014 года, Сотель А.П., действующего на основании доверенности N 564 от 19 мая 2014 года; представителей административного органа: Лялина Д.Н., действующего на основании доверенности N 60-01-48/1618 от 12 августа 2014 года, Шиковой Ю.В., действующей на основании доверенности N 60-01-48/1172 от 16 июня 2014 года; представителя заинтересованного лица: Никифировой О.Н., действующей на основании доверенности N 635 от 02 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовское объединение автовокзалов и автостанций", ОГРН 1116450003174, ИНН 6452953031 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2014 года по делу N А57-8315/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовское объединение автовокзалов и автостанций", ОГРН 1116450003174, ИНН 6452953031 (г. Саратов)

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, ОГРН 1046405019583, ИНН 6452091413 (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Саратовское отделение N 8622 открытого акционерного общества "Сбербанк России", ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовское объединение автовокзалов и автостанций" (далее - ОАО "СарАвтовокзал", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее - ТУ Росфиннадзора по Саратовской области, административный орган) о назначении административного наказания от 21 марта 2014 года N 41, в соответствии с которым ОАО "СарАвтовокзал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "СарАвтовокзал" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ТУ Росфиннадзора по Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Саратовское отделение N 8622 ОАО "Сбербанк России" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО "СарАвтовокзал" (Автовокзал) заключило договор N 054 от 04 декабря 2012 года об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении с товариществом с ограниченной ответственностью "Пассажир-Авто" (Перевозчик) (Казахстан).

Согласно условиям договора, автовокзал за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает перевозчику услуги, предусмотренные договором, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и иными нормативными актами Российской Федерации.

Перевозчик обязуется перевезти пассажиров по маршрутам регулярных перевозок согласно утвержденному в установленном порядке расписанию автовокзала в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа водителю автобуса также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу.

Срок действия договора определен с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (пункт 6.1 Договора).

В Саратовском отделении N 8622 ОАО "Сбербанк России" оформлен паспорт сделки от 23 января 2013 года N 13010002/1481/1344/9/1.

Во исполнение условий договора N 054 от 04 декабря 2012 года об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении ОАО "СарАвтовокзал" оказало услуги по международной перевозке пассажиров ТОО "Пассажир-Авто", о чём свидетельствует отчёт перевозчика за февраль 2013 года от 28 февраля 2013 года на сумму 186 811 рублей (из которых 42 634,34 рублей удержано агентское вознаграждение и 144 179,34 рублей (сумма к перечислению) и отчёт агента за февраль от 28 февраля 2013 года на сумму 42 634,30 рублей и на сумму 42 634,30 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ОАО "СарАвтовокзал" должно было представить в Банк ПС отчёт перевозчика за февраль 2013 года от 28 февраля 2013 года, отчёты агента за февраль от 28 февраля 2013 года, подписанные сторонами 28 февраля 2013 года и справку о подтверждающих документах не позднее 22 марта 2013 года.

По мнению административного органа, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в Банк ПС (согласно отметки банка) - 15 июля 2013 года.

По мнению административного органа ОАО "СарАвтовокзал" не соблюдены требования пункта 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, а именно, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах, представлены обществом в банк ПС с нарушением установленного банком ПС срока.

19 марта 2014 года заместителем начальника отдела валютного контроля и правовой работы ТУ Росфиннадзора в Саратовской области Студенцовой Н.Н. в отношении ОАО "СарАвтовокзал", в присутствии представителя Таборовой З.И., действующей на основании доверенности от 19 марта 2014 года N 338, составлен протокол об административном правонарушении N 41 по признакам части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "СарАвтовокзал", в присутствии представителя Таборовой З.И., действующей на основании доверенности от 19 марта 2014 года N 338, рассмотрено руководителем ТУ Росфиннадзора в Саратовской области Вощенко В.В. 21 марта 2014 года и принято постановление по делу об административном правонарушении N 41, в соответствии с которым ОАО "СарАвтовокзал" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

В апелляционной жалобе ОАО "СарАвтовокзал" указывает, что справки о подтверждающих документах были предоставлены в уполномоченный банк в соответствии с требованиями пункта 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО "СарАвтовокзал" состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ).

Частью 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Пунктами 9.1, 9.1.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И предусмотрено, что при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, следующие документы: в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приёма-передачи, счета, счета-фактуры и иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учёта своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учёта и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

В связи с чем, ОАО "СарАвтовокзал" должно было представить в банк ПС отчёт перевозчика за февраль 2013 года от 28 февраля 2013 года, отчёты агента за февраль от 28 февраля 2013 года, подписанные сторонами 28 февраля 2013 года и справку о подтверждающих документах не позднее 22 марта 2013 года.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ОАО "СарАвтовокзал" ссылается на то, что справка о подтверждающих документах была представлена в банк 13 марта 2013 года. Банк никаких несоответствий сведений в справках и отчётах перевозчика и агента от 28 февраля 2013 года не установил, поэтому 13 марта 2013 года выполнил распоряжение резидента ОАО "СарАвтовокзал" по перечислению перевозчику - ТОО "Пассажир-Авто" денежных средств в сумме 144 179,34 рублей по платёжному поручению N 1365 от 13 марта 2013 года, что подтверждает принятие Банком 13 марта 2013 года всех представленных резидентом ОАО "СарАвтовокзал" документов для совершения валютной операции, в том числе и справок о подтверждающих документах от 13 марта 2013 года.

Также, заявитель указывает на то, что факт принятия документов работником Саратовского отделения N 8622 ОАО "Сбербанк России" подтверждается подписью уполномоченного должностного лица на справке о валютных операциях от 13 марта 2013 года с отметкой "принято" и "Датой принятия 13 марта 2013 года". Такая же дата представления была проставлена Банком и на справках о подтверждающих документах.

Однако, на оставшихся в Саратовском отделении N 8622 ОАО "Сбербанк России" экземплярах ОАО "СарАвтовокзал" справках о подтверждающих документах в июле 2013 года Банком проставлена запись об отказе в их принятии с указанием причины возврата "пункт 18.6.2 Инструкции N 138-И".

Суд первой инстанции установил, что 13 марта 2013 года сотрудник Банка принял справки о подтверждающих документах для проверки. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанные справки содержат несоответствия.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел необоснованным довод общества о невозвращении резиденту непринятой справки, поскольку Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И не устанавливает порядка и способа возврата справок при отрицательном результате проверки. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих о документах представлены в банк 15 июля 2013 года.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, административный орган не оспаривает того обстоятельства, что первоначально справка о подтверждающих документах была представлена в банк ПС 13 марта 2013 года.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о её непринятии и возврате по основаниям, предусмотренным законодательными актами, административным органом и заинтересованным лицом не представлены.

Если непринятие и возврат справки имели место быть, то обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном органе. Возложение на лицо, оспаривающее постановление по делу об административном правонарушении, бремя доказывания обстоятельств, явившихся основанием для привлечении его к административной ответственности, является необоснованным.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции имеется вступивший в законную силу судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела - решение апелляционной инстанции Саратовского областного суда от 25 июля 2014 года по делу N 21-210, принятое по результатам рассмотрения материалов административного дела N 42 от 21 марта 2014 года о привлечении генерального директора ОАО "СарАвтовокзал" Лазарева М.С. к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в связи с нарушением сроков представления уполномоченному банку тех же самых документов.

Указанным решением постановление административного органа, принятое по тем же обстоятельствам в отношении должностного лица, отменено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-11019/11 по делу N А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В решении суда общей юрисдикции установлено, что в материалах административного дела отсутствовали доказательства, подтверждающие возврат резиденту ОАО "СарАвтовокзал" 13 марта 2013 года справки о подтверждающих документах от 13 марта 2013 года для её переоформления в порядке, установленном пунктом 1.15 Технологической схемы осуществления централизованного валютного контроля операций клиентов и оформления паспортов сделок от 21.12.2012, утверждённой распоряжением ОАО "Сбербанк России" от 21.12.2012 N 1347-Р, а также пунктами 175, 18.5, 18.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

Согласно представленным банком документам - отметке о дате и причине возврата справки о подтверждающих документах, вышеуказанные справки были возвращены ОАО "СарАвтовокзал" на основании пункта 18.6.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И по причинам отсутствия даты подписания и несоответствия информации, указанной в справке, представленному подтверждающему документу. Банк ссылается на то, что справка о подтверждающих документах возвращена 13 марта 2013 года, однако каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих получение клиентом документов, в принятии которых было отказано в указанный срок и документа о причине их возврата, либо доведение до сведения клиента о необходимости исправления справок о подтверждающих документах, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5.14.5 Технологической схемы осуществления централизованного валютного контроля операций клиентов и оформления паспортов сделок (Далее - Схемы), утвержденной Распоряжением ОАО "Сбербанк России" от 21.12.2012 N 1347-Р в случае отказа в приеме справки о подтверждающих документах (далее - СоПД) для возврата Клиенту СоПД и подтверждающих документов необходимо: распечатать Отметку о дате и причине возврата СоПД; проставить в разделе СоПД "Информация банка ПС" дату возврата; проставить в разделе СоПД символ "х" напротив соответствующего пункта причины возврата; подписать ее у ответственного лица подразделения ЮЛ; экземпляр СоПД вместе с подтверждающими документами и с Отметкой о дате и причине возврата СоПД передать клиенту. В табличном описании процесса данной схемы указано также на необходимость при отказе в принятии документов подготовки и направлении в подразделение ЮЛ мотивированного отказа в приеме СоПД и информации о порядке передачи информации и документов клиенту: формирования предварительного досье (до исправления клиентом замечаний).

Согласно пункту 1.15 Схемы при отказе в приеме документов валютного контроля банк на форме отказа указывает срок для повторного представления исправленных документов валютного контроля.

Доказательств в подтверждение выполнения в полном объеме указанных действий банком и оформления надлежащим образом отказа в приеме СоПД должностным лицом не представлено.

Решением апелляционной инстанции Саратовского областного суда от 25 июля 2014 года по делу N 21-210 установлено, что об отказе в принятии справок о подтверждающих документах, представленных в банк 13 марта 2013 года, ОАО "СарАвтовокзал" стало известно только в июле 2013 года после чего ОАО "СарАтоввокзал" незамедлительно представлены банку документы оформленные надлежащим образом. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не содержится.

Таким образом, обстоятельства того, что справка о подтверждающих документах была предоставлена резидентом в Саратовское отделение N 8622 ОАО "Сбербанк России" 13 марта 2013 года, то есть в 15-тидневный срок, установленный пунктом 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, и представителю резидента ОАО "СарАвтовокзал" под роспись в марте 2013 года не возвращалась, установлены вступившим в силу решением Саратовского областного суда от 25 июля 2014 года по делу N 21-210.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные в решении суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу N 21-210, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. Установленные по делу N 21-210 обстоятельства исключают возможность их переоценки в рамках настоящего дела.

Довод административного органа в той части, что на решение апелляционной инстанции Саратовского областного суда от 25 июля 2014 года по делу N 21-210 им будет подана кассационная жалоба, не является основанием для неприменения положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

При принятии решения суд первой инстанции не установил обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно истолковал нормы материального права, что привело к ошибочному выводу о том, что заявителем не доказан факт отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения. Вступившими в законную силу судебным актом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, которые не подлежат переоценки и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Вышеизложенные обстоятельства в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2014 года по делу N А57-8315/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о назначении административного наказания от 21 марта 2014 года N 41, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Саратовское объединение автовокзалов и автостанций" (г. Саратов) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере 40 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской