город Омск |
|
19 сентября 2014 г. |
Дело N А70-11923/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирь" Хохлова Николая Яковлевича об исключении из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибирь" требований закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Сибирь",
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом и времени и месте судебного заседания,
установил:
в Арбитражный суд Тюменской области обратилось закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - ЗАО "Сургутнефтегазбанк", Банк, заявитель) о признании закрытого акционерного общества "Сибирь" (далее - ЗАО "Сибирь", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу N А70-11923/2010 заявление ЗАО "Сургутнефтегазбанк" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Сибирь" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Хохлов Николай Яковлевич. Требование Банка по денежному обязательству в размере 27 571 366 руб. 23 коп., в том числе: основной долг - 25 483 000 руб. 00 коп., сумма процентов - 1 952 366 руб. 23 коп., сумма невыплаченной государственной пошлины - 136 000 руб. 00 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2011 по делу N А70-11923/2010 ЗАО "Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Хохлов Н.Я.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2012 удовлетворено заявление ЗАО "Сургутнефтегазбанк"; требование Банка в размере 2 430 570 руб. 55 коп. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирь".
11.10.2012 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Сибирь" Хохлова Н.Я. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в размере 25 140 795 руб. 68 коп.
Определением суда от 08.11.2012 по делу N А70-11923/2010 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Требование ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в размере 25 140 795 руб. 68 коп. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирь".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибирь" (далее - ООО "ПФ "Сибирь") обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой и ходатайством о восстановлении срока её подачи, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 259 АПК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 33 и 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" нашел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно названным разъяснениям Пленума ВАС РФ при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
По утверждению ООО "ПФ "Сибирь", о вынесении обжалуемого судебного акта оно узнал при рассмотрении его заявления о процессуальном правопреемстве в июне 2014 года.
Данное утверждение конкурсным управляющим Хохловым Н.Я. не оспорено.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с принятием судебного акта в отношении лица, не привлеченного к участию в данном обособленном споре и затрагивающем его права (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).
Как указывает ООО "ПФ "Сибирь", им как залогодателем исполнены обязательство заемщика ЗАО "Сибирь" перед ЗАО "Сургутнефтебанк", вытекающее из кредитного договора N С10866 от 29.03.2007 в размере 25 140 795 руб. 68 коп., что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечет переход прав кредитора от ЗАО "Сургутнефтебанк" к ООО "ПФ "Сибирь" на указанную сумму.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "ПФ "Сибирь" не было привлечено к рассмотрению вопроса об исключении требований ЗАО "Сургутнефтебанк" из реестра требований кредиторов должника, что свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 22.08.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО "Сибирь" Хохлова Н.Я. об исключении требований ЗАО "Сургутнефтегазбанк" из реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирь" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.09.2014; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ПФ "Сибирь".
В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
От конкурсного управляющего ЗАО "Сибирь" Хохлова Н.Я. поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия и письменное возражение на заявление ООО "ПФ "Сибирь", в котором обстоятельства погашения требований ЗАО "Сургутнефтебанк" ООО "ПФ "Сибирь", как залогодателем, не оспорены.
Рассмотрев материалы дела, заявление конкурсного управляющего ЗАО "Сибирь" Хохлова Н.Я. по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявления.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу N А70-11923/2010 заявление ЗАО "Сургутнефтегазбанк" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Сибирь" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Хохлов Николай Яковлевич. Требование Банка по денежному обязательству в размере 27 571 366 руб. 23 коп., в том числе: основной долг - 25 483 000 руб. 00 коп., сумма процентов - 1 952 366 руб. 23 коп., сумма невыплаченной государственной пошлины - 136 000 руб. 00 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу N А70-11735/2010 требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" признаны обоснованными, в отношении ООО "ПФ "Сибирь" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Хохлов Николай Яковлевич. Требование Банка в размере 27 571 366 руб. 23 коп., в том числе 25 483 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 952 366 руб. 23 коп. процентов, а также 136 000 руб. 00 коп. государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПФ "Сибирь" как требование, обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договорами залога N 93 от 29.03.2007, N 227 от 11.01.2009, N 75 от 24.09.2007, N 27 от 29.03.2007, N 45 от 04.05.2007, договорами об ипотеке от 07.12.2007, от 25.08.2009, от 29.01.2009.
Определением арбитражного суда от 25.10.2012 производство по делу N А70-11735/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПФ "Сибирь" прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ПФ "Сибирь".
Обращаясь в суд с заявлением в рамках настоящего дела об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирь" требований ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в размере 25 140 795 руб. 68 коп., конкурсный управляющий должника Хохлов Н.Я. сослался то, что указанная задолженность погашена ООО "ПФ "Сибирь" платежными поручениями N 18, N 19 и N 20 от 25.09.2012.
Между тем, Хохловым Н.Я. не учтено следующее.
По общему правилу, установленному пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
С момента включения требований в реестр требований кредиторов соответствующее лицо приобретает статус конкурсного кредитора должника и в силу статьи 34 Закона о банкротстве становится лицом, участвующим в деле о банкротстве.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено следующее.
Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).
В силу абзаца 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Согласно пункту 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В настоящем случае ООО "ПФ "Сибирь" указывает на то, что оно являясь залогодателем исполнило обязательства за ЗАО "Сибирь" перед Банком, возникшие из кредитного договора, в размере 24 992 885 руб. 92 коп.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании состоявшегося в силу указанных норм ГК РФ материального правопреемства в конкретном обязательстве, существующем между Банком и ЗАО "Сибирь", 22.05.2014 ООО "ПФ "Сибирь" обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое принято к производству суда определением от 23.05.2014.
Рассмотрение данного заявления отложено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункта 31 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.
В пункте 6 Правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 установлено, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания исключения.
В случае частичного удовлетворения погашения кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.
Ходатайство конкурсного управляющего Хозлова Н.Я. было мотивировано удовлетворением требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" с представлением суду трех платежных поручений. На наличие обстоятельств, препятствующих конкурсному управляющему исключить требование из реестра в соответствии с правилами, указанными в пункте 6 Правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, пункте 31 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсный управляющий не ссылался.
Соответственно, суд первой инстанции ошибочно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего с применением статьи 16 Закона о банкротстве.
Поскольку судом апелляционной инстанции были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Учитывая вышеизложенного, заявление конкурсного управляющего ЗАО "Сибирь" Хохлова Н.Я. об исключении требований ЗАО "Сургутнефтегазбанк" из реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирь" не подлежит удовлетворению.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2012 по делу N А70-11923/2010 подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7221/2014) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибирь" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 ноября 2012 года по делу N А70-11923/2010 об исключении требований кредитора закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибирь" отменить.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирь" Хохлова Николая Яковлевича об исключении требований закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибирь" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирь" Хохлова Николая Яковлевича от 11 октября 2012 года об исключении требований закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибирь" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
М.В. Смольникова |
Судьи |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-11923/2010
Должник: ЗАО "СИБИРЬ"
Кредитор: ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (ЗАО "СНГБ")
Третье лицо: Айгиржалов Серэк Турсунович, Аксарина З. С., Аксенов В. В., Алексеев Владимир Николаевич, Анисимова Жанна Леонидовна, Антипин Артем Леонидович, Антушева Людмила Михайловна, Антушева Ольга Геннадьевна, Аргентов Владимир Анатольевич, Артемьева Нина Ивановна, Бабенко Светлана Владимировна, БАЖИН С. В., Байназаров Владислав Рафаилович, Балдина Лариса Юрьевна, Безгодов Николай Екимович, Безделев Юрий Георгиевич, Белкина Любовь Валерьевна, Белоус Евгений Валерьевич, Белоусова Наталья Николаевна, Беляшова Инга Викторовна, Беспалько Владимир Васильевич, Бин Виталий Викторович, Бин Надежда Викторовна, Бирюкова Лидия Константиновна, Болотник И. М., Болотова Татьяна Витальевна, Бондарев Николай Николаевич, Бондарь Людмила Михайловна, Борисенко Владимир Леонидович, БОТАЛОВА И. А., Ботников Юрий Алексеевич, Братчун К. П., Букрина Елена Владимировна, БУРДИНА Н. М., БУРДИНА К. Е., ТРОЦ В. Д., Варакса Сергей Игоревич, Васильев Сергей Андреевич, Васильева Людмила Павловна,Васильев Андрей Андреевич, Васильева Светлана Сергеевна, Ведмидь С. Э., Верещагин С. А., Ветлугаев Сергей Геннадьевич, Ветлугаева Екатерина Дмитриевна, Ветров Е. В., Вешкурцева Ольга Семеновна, Вешкурцева Ольга Семёновна, Виткалюк С. А., Войтович Татьяна Николаевна, Волков Владимир Андреевич, Волынкин Денис Николаевич, Воробьев В. В., Воробьева Надежда Ивановна, Воскресенская Лейла Валерьевна, Гаврилов Виталий Михайлович, Гаврилова Елена Григорьевна, Галеева Мавлида Амирхановна, Ганиченко Андрей Николаевич, Гапяк Любовь Павловна, Гилев Михаил Иванович, Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, Глебов Александр Николаевич, Глухова Вера Филипповна, Глущенков И. В.,Глущенкова Р. М., Гонштейн А. А., Гордиевская Надежда Петровна, Графеева Людмила Васильевна, Губина В. А., Гутова Галина Ивановна, Дадыкин А. В., Дадыкина М. В., Даниелян Зарина Рудиковна, Девятериков Валентин Валентинович, ДЕМИН П. С., Департамент имущественных отношений Тюменской области, Дмитриева Людмила Федоровна, Докшин Алесандр Сергеевич, Дорофеева Ольга Владимировна, Евстигнеев А. М., Егорова Людмила Васильевна, Елишева Юта Петровна, Ермаков Виталий Петрович, Ермакова О. А., ЖДАНОВ С. В., Жемчужникова В. Н., Женовак Вячеслав Викторович, ЖУКОВА Г. М., Журбина (Знаменщикова)Екатерина Ильинична, Завьялова Гузалия Вакифовна, Заковряжин Александр Васильевич, Законный представитель кредитора Нагуманова Т. Д. , Нагуманова А. Ж., Закоптелова Светлана Сергеевна, Замятина Екатерина Егоровна, Занин В. А.,Занина Л. Н.(представитель Харитонов А. Н.), Занин Владимир Александрович, Занина Людмила Николаевна, ЗАО "Металлокомплект-М", ЗАО "Электрокомплектсервис", Запорожец Н. В., Затькова Лидия Сергеевна, Захарова Мария Алксандровна, Захарова Юлиана Олеговна, Зинченко Валерий Анатольевич, Зырянова Н. Г., Иванов С. А., Изместьева Зинаида Ивановна, Ильина Надежда Алексеевна, ИМАНОВА Г. М., Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N3, Исаева Анна Юрьевна, Казаринова Юлия Владимировна, Камалова Гульфия Фларисовна, Капитонова Татьяна Александровна, Каранкевич М. С., Кваскова С. М., Кезумян Михаил, Кирюхина Н. Д,, Кичкарь Алексей Геннадьевич, Кишко А. А., Клевакина Светлана Николаевна, Клименко Лариса Анатольевна, Княжев Дмитрий Сергеевич, Княжева Татьяна Сергеевна, Коваль Андрей Владимирович, Ковтуненко Игорь Ростиславович, Козлов Виталий Николаевич, Колесников Сергей Викторович, Колодяжная Кристина Николаевна, Королев Юрий Николаевич, Коротченко Светлана Сергеевна, Кузнецова Мария Николаевна, Куку Юрий Анатольевич, Кулагина Татьяна Владимировна, Куликова Л. В., КУРСКИЙ В. И., Куттубаев З. С., Кутырева Ирина Витальевна, Лахтина Оксана Васильевна, Лашина Ольга Анатольевна, Левицкий Андрей Васильевич, Лепокурова Алина Рамильевна, Лоза Тамара Николаевна, Лукьянова Татьяна Эрнстовна, Лунка Михаил Александрович, Луценко Виктор Викторович, Лушников Е. С., Маевская Алла Андреевна, Мазярчук Ирина Владимировна, Макаров А. Н., Макарова Т. Н., Манокин Н. А., Мартазанова Тамара Аркадьевна, Мастрекова Н. А., МАТВЕЕВ С. Р., Махортов Андрей Викторович, Мельник П. И., Минеева К. Н., Миненко Андрей Александрович, Миронова Марина Борисовна, Михальцова Т. В. в лице законного представителя Сотниковой С. А., Михальцова Татьяна Вячеславовна, Мокроусова Надежда Ивановна, Молчанов Николай Николаевич, Москвин М. В., Мурзабаев Валерий Михайлович, Мурзина Т. Н., Мусалаева Флюза Газизьяновна, Мухин Владимир Николаевич, Мухина Евгения Самуиловна, Набиуллин Ф. З., Нагуманов Тастемир Даулетович, Нагуманова А. Ж., Нарваткин С. А., Нарожняк Денис Анатольевич, Неганова Вера Павловна, Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация проектировщиков "Западная Сибирь", Нестерова Лидия Степановна, НЕЧАВСКАЯ В. В., Николаева Т. И., Никулин Александр Сергеевич, НП "СРО АУ Гарантия", Нуруева М. Т., ОАО "Газснаб", ОАО "Запсибгазпром", ОАО "Нью Граунд", ОАО "Тепло Тюмени", Общество с ограниченной ответственности "АреалЭлектроСтрой", Общество с огрнаиченной ответственностью "Техноинвест", Олейник Надежда Сергеевна, Оленников Александр Николаевич, Омаров Шахбан Курбанович, ООО "Ветнау", ООО "Жилстройсервис", ООО "Импорт-Лифт", ООО "Инженерная компания "Смарт", ООО "КомСтройРемонт", ООО "Ресотранс", ООО "Ресотраст", ООО "Роса", ООО "Тюменская автодорожная компания", ООО "Тюменьспецсервис", ООО "Управление механизации N1", ООО "ФУНКЕ-Тюмень", ООО "Электромонтаж Сибири", ООО НЧОП "Чекист", Павлова Евгения Витальевна, Патрушев Александр Яковлевич, Пахомов М. В., Пацель Галина Валентиновна, Первышина Татьяна Владимировна, Пермяков Владимир Михайлович, Пермякова Татьяна Николаевна, Першин Иван Иванович, Петров Александр Николаевич, Петрова Светлана Валерьевна, Петровский Александр Геннадьевич, Петрушкевич Виктор Аександрович, Пиджакова В. Е., Плесовских Л. В., Плишкин А. А., Полужникова М. С., Полухина Надежда Григорьевна, Представитель кредитора Клименко Л. А., Ташбулатова А. Р., Представитель кредитора Михальцовой Т. В.,Сотниковой С. А,- Сынтульская В. А., Представитель кредитора Нагуманова Т. Д. , Филимонов В. А., Представитель кредитора Султыговой С. Т.- Рязанцева А. В., Представитель кредитора Черных Л. П., Ташбулатова А. Р., Проняев Олег Валерьевич, Проскурякова Елена Юрьевна, ПУРТОВ И. А., Пшеничникова Юлия Юрьевна, Пысина Любовь Ивановна, Пятырова Л. М., Разукова Вера Филипповна, Рассолов Александр Александрович, Рафикова Физа Кадимовна, Резникова Н. П., Ремизова Наталья Александровна, РОБКОВ В. В., Романова Вера Давыдовна, Рубцов Николай Владимирович, Рубцова Ангелина Антоновна, Ружинский А. Ю., Русначенко А. И., Рябков Дмитрий Харлампиевич, Рязанова И. И., Рязанова А. В., Петрова Д. О., Савельева Е. В., Саитбаталов С. С., САИТБАТАЛОВА Р. Н., Самойлов Александр Елинархович, Самойлова Нина Аркадьевна, Саяркина Елена Михайловна, Семёнов В. В., Семенова Елена Николаевна, Семёнова И. В., Середа Лариса Анатольевна, Сидоров Николай Александрович, Сипин С. В., Сипина Ольга Витальевна, Ситников А. И., Слюняев Николай Алексеевич, Смирнова Н. А., Сорокина Любовь Семеновна, Сосновский Сергей Александрович, Сотникова Светлана Анатольевна, Спехова Наталья Васильевна, Стешина Ольга Михайловна, Султанов Р. А., Султыгова Сауя Талгатовна, Сурков Артем Сергеевич, Сычева Галина Федоровна, Тамбовцева Ольга Никифоровна, ТИМИРГАЛЕЕВА М. Ю., Тимкина Е. Б., Титов Николай Аркадьевич, Ткаченко И. Л., Тоболкина Наталья Витальевна, Третьякова Татьяна Александровна, Турнаев Владимир Сергеевич, Тюменская областная общественная организация защиты прав потребителей, Ульянова С. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по ТО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Уткина Анастасия Александровна, Ушакова Светлана Игоревна, Федина Нина Иннокентьевна, Фонюшкин Н. В., Фонюшкина А. Н., Халитуллина Юлия Михайловна, Халявин Алексей Александрович, Харитончик Л. П., Хохлов Н. Я, Чекунов А. С., Чемакина В. М., Черданцев Григорий Григорьевич, ЧЕРЁМУХИНА И. В., Черкасов Галина Анатольевна, Черкасова Галина Анатольевна, Черных Л. П., Чикишева Ирина Викторовна, Чистяк Анатолий Сергеевич, Чудинова Г. Ю., Шабанова Оксана Викторовна, ШАДРИНА Т. С., ШАДРИНА К. С., Шадрина Татьяна Сергеевна, Шакирьянов Марат Рифатович, Шапошникова С. В., Шароварова Марина Александровна, Широкова Анна Сергеевна, Шишков Юрий Евгеньевич, Шоубов Фарман Мейведдинович, Шумахер А. А., Яковлева И. П., Яминов А. З., Янковская Любовь Григорьевна
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7221/14
12.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5858/14
05.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8869/12
27.08.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11923/10
20.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8869/12
19.06.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11923/10
21.03.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11923/10
13.03.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11923/10
27.02.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11923/10
31.01.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11923/10
28.11.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11923/10