Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 08АП-10256/14 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - восстановление пропущенного срока - ходатайство - лица, участвующие в деле о банкротстве - проценты за пользование кредитом)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 08АП-10256/14

город Омск

17 сентября 2014 г.

Дело N А70-1162/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10256/2014) открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Югра" на определение Арбитражного суда Тюменской области о признании сделок должника недействительными от 02 июля 2014 года (судья Э.Г. Ли), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газсистем" к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Югра" (ИНН 8605000586, ОГРН 1028600001770) о признании сделки недействительной,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО Холдинговая компания "Газсистем",

заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Югра" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А70-1162/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью "Газсистем" (ИНН 7204052955, ОГРН 1027200779825) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2014 года по делу N А70-1162/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Газсистем" (далее - ООО "Газсистем") к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Югра" (далее - ОАО АКБ "Югра") (ИНН 8605000586, ОГРН 1028600001770) о признании сделки недействительной удовлетворено.

В части требования ОАО АКБ "Югра" (ИНН 8605000586, ОГРН 1028600001770) о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Газсистем" признано обоснованным частично. Установлены требования ОАО АКБ "Югра" по денежным обязательствам в размере 12 210 436 рублей 90 копеек, из них: сумма основного долга - 10 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 856 264 рубля 39 копеек, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом - 64 272 рубля 51 копейка, неустойка за неуплату основного долга - 1 290 000 рубля 00 копеек на дату открытия процедуры конкурсного производства, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Газсистем". Во включении требований ОАО АКБ "Югра" в реестр требований кредиторов ООО "Газсистем" в остальной части, отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ОАО АКБ "Югра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку был пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствовало ходатайство о его восстановлении.

Копия определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года о возвращении апелляционной жалобы была направлена ОАО АКБ "Югра" по адресу указанному в апелляционной жалобе: 625003, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Володарского, д.13 и вручена заявителю.

ОАО АКБ "Югра" повторно обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявлении ООО "Газсистем", ОАО АКБ "Югра", может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 02 июля 2014 года истек 16 июля 2014 года (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Апелляционная жалоба ОАО АКБ "Югра" подана 02 сентября 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 02 июля 2014 года.

В приложенном к жалобе ходатайстве ОАО АКБ "Югра" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование указывает на получение обжалуемого определения по почте 14.07.14 и указывает на недостаточность времени для подачи апелляционной жалобы, а также неопубликование обжалуемого определения в Картотеке арбитражных дел.

Иных обстоятельств в качестве основания для восстановления срока на обжалование в ходатайстве не привело.

Ходатайство подлежит отклонению как необоснованное с учетом следующего.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления срока (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона суд оценивает уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Однако никаких доводов о причинах пропуска срока податель жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не привел. Он не указал, какие уважительные причины не позволили подателю жалобы уложиться в отведенный законом срок.

Ходатайство заявителя не содержит никаких объяснений о причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы, которые бы суд мог оценить.

Ссылаясь на грубые нарушения, допущенные судом первой инстанции, не указал, в чем состоят эти нарушения.

Из содержания ходатайства усматривается, что ОАО АКБ "Югра" получило определение Арбитражного суда Тюменской области о признании сделок должника недействительными от 02 июля 2014 года "14 июля 2014 года".

Представитель ОАО АКБ "Югра" участвовал в судебном заседании, в котором спор был рассмотрен по существу и объявлена резолютивная часть судебного акта.

Таким образом, заявителю в полной мере были известны предмет и основания заявленных требований, характер его собственных возражений против них, а также выводы суда по существу данного обособленного спора.

Полный текст обжалуемого судебного акта в установленный АПК РФ срок ( 5-дневный рабочий) направлен по почте (09.07.14) и фактически вручен заявителю 14.07.14, что подтверждается материалами дела и о чем он сообщил в ходатайстве о восстановлении срока.

14.07.14 являлось понедельником, процессуальный срок на обращение с апелляционной жалобой истекал только 16.07.14.

Таким образом, у заявителя имелось не менее трех рабочих дней для своевременного обращения.

Представитель банка в заседании суда первой инстанции участвовал, порядок обжалования судебного акта судом был разъяснен.

Никаких доводов и доказательств о наличии у заявителя объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы ходатайство не содержит.

В ходатайстве не раскрыты и не обоснованы доказательствами объективные обстоятельства, создавшие заявителю препятствия подать жалобу в период с 14 до 23.07.14.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ОАО АКБ "Югра" является организацией, имеющей организованный прием корреспонденции и штат работников, ответственных за принятие в отношении нее соответствующих решений.

Банки и заявитель, в частности, являются традиционными участниками дел о банкротстве, в связи с чем оснований предполагать его неосведомленность о правилах совершения процессуальных действий и их особенностей в делах о банкротстве, не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что законодателем для дел о банкротстве традиционно устанавливались сокращенные сроки на обжалование большинства определений, а ОАО АКБ "Югра" будучи участником дел о банкротстве, должен знать о таких сроках.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве в случае необоснованного восстановления сроков на обжалование.

Поэтому само наличие сокращенного срока на подачу жалобы не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, если заявитель не привел обстоятельств, препятствующих ему соблюсти этот срок хотя бы с того момента, когда он имел полную возможность подать апелляционную жалобу своевременно.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Югра" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 42 листах.

Судья

Н.А. Шарова