Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2014 г. N 15АП-14249/14

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2014 г.

дело N А53-10339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.09.2014 - Беляев И.Б., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.08.2014 - Иванова Е.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 по делу N А53-10339/2014, принятое судьей Шапкиным П.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сарксяна Рудика Амбарцумовича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сарксян Рудик Амбарцумович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением срока уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано малозначительностью совершенного правонарушения.

Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что наличие события и состава правонарушения подтверждается материалами дела. Признаков малозначительности в деянии предпринимателя не усматривает.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель административного органа ссылался на доводы апелляционной жалобы. Представитель индивидуального предпринимателя дал суду пояснения относительно исполнения обязанностей предпринимателя по уведомлению УФМС по РО и службы занятости, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением государственной службы занятости на основании служебной записки сотрудника возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя по факту нарушения предпринимателем срока уведомления УГСЗН Ростовской области о принятии на работу гражданина Армении Мнеян К.Р. 03.01.1971 года рождения. Предпринимателю вменено нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.02 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как установлено административным органом, 08.10.2013 предпринимателем заключён трудовой договор с иностранным гражданином Республики Армения Мнеяном К.Р., однако уведомление о заключении трудового договора в адрес УГСЗН Ростовской области было представлено 15.10.13, что подтверждается отметкой специалиста.

21.03.14 в объяснениях предприниматель указал, что 08.10.13 заключил трудовой договор с гражданином Армении Мнеян К.Р. на должность водителя автобуса (л.д. 51).

Управлением государственной службы занятости установлено, что гражданин Армении Мнеян К.Р. имеет разрешение на работу по виду деятельности водитель автомобиля, N 61 130122702, действующее до 27.01.2014. В соответствии с трудовым договором б/н от 08.10.2013 Мнеян К.Р. обязан приступить к работе 14.10.2013.

10.04.2014 должностным лицом УГСЗН Ростовской области в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 43-46).

В порядке п. 2 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в управление.

30.04.2014 рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 29-33).

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока.

С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной миграционной службой от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в соответствии с федеральным законодательством установлена обязанность в срок не более 3-х рабочих дней, в данном случае с даты заключения трудового договора, уведомить об этом территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком (пункт 6 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147).

Пунктом 9 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 предусмотрено, что в случае направления уведомления почтовым отправлением работник организации федеральной почтовой связи производит прием заполненных бланков уведомления от уведомителя либо его законного представителя и осуществляет их пересылку письмами с объявленной ценностью и описью вложения в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения, а также в установленном порядке возврат лицу, подавшему уведомление, отрывных частей бланков уведомления с проставленной в них отметкой.

Для каждого из указанных адресатов уведомитель оформляет 2 экземпляра бланка уведомления. При этом первый экземпляр бланка уведомления (без отрывной части) направляется организацией федеральной почтовой связи соответствующему органу, а второй экземпляр (с отрывной частью) остается на хранении в течение одного года в организации федеральной почтовой связи и служит подтверждением выполнения обязанности по приему и направлению уведомления в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения. Уведомителю возвращаются 2 соответствующие отрывные части бланков уведомления с проставленной в них отметкой под роспись на экземплярах бланков уведомления, остающихся на хранении в организации федеральной почтовой связи. По истечении срока хранения второй экземпляр бланка уведомления, хранящийся в организации федеральной почтовой связи, уничтожается в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

Как пояснил представитель предпринимателя, обязанность в отношении территориального органа Федеральной миграционной службы предприниматель исполнил своевременно, в материалы дела представлена копия отрывной части бланка уведомления (л.д. 85). Обязанность в отношении органа службы занятости населения исполнена с нарушением срока на 2 дня. Нарушение выявлено при подаче предпринимателем уведомления (л.д. 31).

Таким образом, предприниматель на момент проверки уведомил орган службы занятости населения о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Таким образом, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление административного органа правомерно признано судом незаконным и отменено.

В соответствии с частью 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом того, что выводы суда о том, что деяние предпринимателя, выразившееся в несвоевременном уведомлении органа службы занятости, образует состав правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не повлекли принятия неправильного по существу решения, поскольку судом применены положения КоАП РФ о малозначительности, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 по делу N А53-10339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова