Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 18АП-10078/14

г. Челябинск

22 сентября 2014 г.

Дело N А07-1288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туймазинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2014 по делу N А07-1288/2014 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель Туймазинского районного потребительского общества Третьяков С.В. (доверенность от 14.05.2014).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Туймазинскому районному потребительскому обществу (далее - Туймазинское райпо, ответчик) о взыскании 68 936 руб. 61 коп., из которых 58 618 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.01.2011 по 10.07.2014, 10 307 руб. 31 коп. пеней за период с 16.02.2011 по 10.07.2014 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 82, 83).

Определением от 07.02.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление Комитета к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2014 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 17.07.2014 (резолютивная часть объявлена 17.07.2014) суд первой инстанции исковые требования Комитета удовлетворил в полном объеме (л.д. 94-100).

С решением суда по настоящему делу не согласился ответчик и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Туймазинское райпо просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 104-107).

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Ответчик настаивает на том, что размер арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 03.12.2009 N 551-09зем за спорный период времени должен быть рассчитан по методике, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.12.2005 N 286 "Об утверждении Порядка определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли до разграничения государственной собственности на землю", то есть на основании средней ставки арендной платы за землю, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом, категории арендатора и вида функционального использования объекта, поскольку в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.2.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.2.2009 N 480) именно такая методика для расчета размера арендной платы за земельные участки на территории муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан сохраняется до 2016 г. по договорам аренды земельных участков, заключенным до 01.01.2009.

Между тем истец необоснованно исчислил размер арендной платы за пользование земельным участком за спорный период времени по новой методике (на основании кадастровой стоимости участка), установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582). Суд первой инстанции неправомерно признал представленный истцом расчет как правильный, положения пункта 3 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.2.2009 N 480 не учел, равно как не учел условия пунктов 3.3, 3.5, 3.6 и 4.2.2 договора аренды от 03.12.2009 N 551-09зем, отсутствие каких-либо дополнительных соглашений к договору об изменении методики расчета арендной платы.

По расчету ответчика подлежащая взысканию арендная плата с 31.01.2011 по 31.12.2013 составляет 16 902 руб. 93 коп., договорная неустойка с 16.02.2011 по 31.12.2013 соответственно - 4 463 руб. 91 коп.

С учетом изложенного, ответчик в жалобе просит пересчитать подлежащую взысканию задолженность по арендной плате и пеням по договору аренды от 03.12.2009 N 551-09зем, а также уменьшить размер договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 31633 от 11.09.2014), в котором просит решение суда от 17.07.2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. В отзыве Комитет указывает, что положения, на которые ссылается ответчик, в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку спорный договор аренды подписан сторонами в декабре 2009 г. и к нему подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.2.2009 N 480.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Комитет явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель Туймазинского райпо поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 733 кв. м, расположенный по адресу: Туймазинский район, с/с Татар-Улкановский, с. Аднагулово, ул. Центральная, д. 39/1, поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2006 с кадастровым номером 02:46:030701:63, имеет разрешенное использование - для торговых целей, кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2009, на 01.01.2010, на 01.01.2013 - 757 650 руб. 79 коп. (кадастровый паспорт земельного участка от 04.2013 N 02/13/1-976176 - л.д. 20, 21, 88; кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка от 25.01.2014, от 27.01.2014 - л.д. 85-87).

В отношении обозначенного земельного участка между Комитетом (арендодатель) и Туймазинским райпо (арендатор) подписан договор аренды от 03.12.2009 N 551-09зем сроком действия с 19.04.2007 до 19.04.2022 (л.д. 9-13).

Договор аренды от 03.12.2009 N 551-09зем в установленном законом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2013 N 01/009/2013-28547 - л.д. 23).

На земельном участке расположен объект недвижимости - здание магазина, принадлежащее Туймазинскому райпо на праве собственности (пункт 1.2 договора; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2013 N 01/009/2013-26999 - л.д. 23).

Земельный участок предназначен для использования в торговых целях (пункт 1.1 договора).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 26.03.2004 (пункт 2.2 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали условия об арендной плате.

Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора - на 2009 г. - составляет 2 803 руб. (пункт 3.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (пункт 3.2 договора).

Арендная плата начисляется с 26.03.2004. Расчет арендной платы оформляется отдельным приложением к договору, которое является неотъемлемой его частью (пункт 3.3 договора).

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.5 договора).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом осуществляется новый расчет арендной платы на текущий год (пункт 3.6 договора).

В материалы дела представлены расчеты арендной платы на 2009, 2011, 2013 г.г. (л.д. 12, 15, 16).

В разделе 5 договора стороны согласовали условия об ответственности.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 02:46:030701:63 передан арендатору по акту приема-передачи от 03.12.2009 (л.д. 14).

Поскольку за период действия договора от 03.12.2009 N 551-09зем арендатор несвоевременно и не в полном объёме платил арендную плату, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет задолженности Комитет составил с учетом заявления ответчика о применении к спорным отношениям срока исковой давности (л.д. 82-84).

Удовлетворяя уточненные (в пределах срока исковой давности) исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений, несмотря на отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды от 03.12.2009 N 551-09зем, а также отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности по арендной плате по договору. Представленные истцом расчеты по арендной плате, договорной неустойке суд первой инстанции проверил, признал правильными, соответствующими условиям договора аренды. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки суд первой инстанции не усмотрел.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка от 03.12.2009 N 551-09зем.

Оценивая данный договор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что его содержание соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

Требование о государственной регистрации договора как заключенного на срок более одного года (с 19.04.2007 до 19.04.2022) сторонами не соблюдено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора аренды от 03.12.2009 N 551-09зем арендатору по акту приема-передачи от 03.12.2009 был передан земельный участок с кадастровым номером 02:46:030701:63. На данном земельном участке расположен объект недвижимости - здание магазина, принадлежащее Туймазинскому райпо на праве собственности.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды в рассматриваемом случае не имеет значения и не может быть рассмотрено в качестве основания, освобождающего Туймазинское райпо от внесения арендных платежей за пользование земельным участком.

Оснований для признания договора аренды от 03.12.2009 N 551-09зем недействительным (ничтожным) судебная коллегия не усматривает.

Проверив представленный Комитетом уточненный расчет размера арендной платы за спорный период с 31.01.2011 по 10.07.2014 (в пределах срока исковой давности), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:46:030701:63 не разграничено. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

Так, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) также даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды от 03.12.2009 N 551-09зем был совершен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определен не по результатам торгов и не предписан федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при передаче земельных участков из публичной собственности в аренду имеет место, в том числе, совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае корректировка арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы с учетом принятия (изменения) соответствующих нормативных правовых актов не противоречит закону и условиям договора.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о необходимости применения для расчета арендной платы за спорный период времени методики, которая была согласована сторонами при подписании договора аренды от 03.12.2009 N 551-09зем, ввиду отсутствия между сторонами каких-либо дополнительных соглашений об изменении этой методики.

Расчет задолженности по арендной плате правомерно произведен Комитетом по методике (формуле), установленной действующими в спорный период нормативными актами, а именно: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, пунктом 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.2.2009 N 480 и решением Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 25.01.2011 N 325 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", - на основании кадастровой стоимости земельного участка (АП = П x Кс x К/100, где: АП - размер арендной платы, П - площадь земельного участка, Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка).

Ссылку подателя жалобы на необходимость применения в рассматриваемом случае положений пункта 3 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.2.2009 N 480 судебная коллегия также отклоняет как несостоятельную, поскольку спорный договор аренды подписан сторонами лишь в декабре 2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами соглашения о применении условий договора к их отношениям, фактически сложившимся до заключения договора в порядке пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Кроме того, следует учитывать, что одним из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами непосредственно в тексте договора аренды от 03.12.2009 N 551-09зем (пункт 5.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 03.12.2009 N 551-09зем является обоснованным по праву.

Оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности судебной коллегией не установлено.

Истцом представлен уточненный расчет пеней за период с 16.02.2011 по 10.07.2014 (в пределах срока исковой давности), размер которых составил 10 307 руб. 31 коп.

Данный расчет судебной коллегией проверен, признан соответствующим условиям договора.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку доказательств, однозначно свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Доказательств уплаты задолженности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 58 618 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.01.2011 по 10.07.2014, 10 307 руб. 31 коп. пеней за период с 16.02.2011 по 10.07.2014.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных Комитетом исковых требований, податель жалобы суду апелляционной инстанции не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

В связи с предоставлением Туймазинскому райпо отсрочки по уплате государственной пошлины определением суда от 27.08.2014 (л.д. 103), с данного лица следует взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2014 по делу N А07-1288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Туймазинского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Взыскать с Туймазинского районного потребительского общества в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова