Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 15АП-14323/14

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2014 г.

дело N А32-15582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: представителя Еременко К.И. по доверенности от 12.09.2014,

от Новороссийской таможни: представителя Вальц Д.Э. по доверенности от 03.04.2014,

от Федеральной таможенной службы: представителя Аксенова Ю.С. по доверенности от 09.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Новороссийской Таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.06.2014 по делу N А32-15582/2013 по иску открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" к ответчикам - Новороссийской таможне; Федеральной таможенной службе о взыскании издержек, принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новороссийский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Новороссийской таможне, к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о взыскании 750 239, 45 руб. в качестве оплаты за хранение контейнера, арестованного таможней по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 09.06.2014 с Новороссийской таможни, г. Новороссийск в пользу ОАО "Новороссийский морской торговый порт", г. Новороссийск взыскано 750 239, 45 руб. издержек по делу об административном правонарушении, связанных с хранением товара, являющегося предметом административного правонарушения, а также 18 004,79 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик (таможня) обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обязательства истца по хранению имущества возникли в соответствии с договором N 602-6679 Г от 27.12.2007, заключенным с ООО "Рускон". Новороссийской таможне товар на хранение не передавался, доказательств наличия между истцом и ответчиком взаимоотношений по хранению товаров на возмездной основе не представлено.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федеральной таможенной службы в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - "Истец", "Порт", ОАО "НМТП") 14.05.2008 выгрузил с т/х "ОДЕССА СТАР", прибывшего 12.05.2008 и поместил в зону таможенного контроля 40-футовый контейнер N 28С11 8574129 с грузом - обувь.

Данные действия произведены ОАО "НМТП" на основании разнарядки экспедитора ООО "Рускон" в соответствии с договором N 602-6679 Г от 27.12.2007.

Определением Новороссийской таможни от 01.11.2008 по факту нарушения сроков временного хранения товаров, находящихся в контейнере N 28СП 8574129, возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-779/2008.

В целях обеспечения сохранности вещественных доказательств по делу об административных правонарушениях главным государственном таможенным инспектором ОТД Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни Бородавченко О.А. 13.11.2008 на товар - обувь в количестве 840 грузовых мест, весом брутто - 7 870 кг, находящийся в контейнере N 28С11 8574129 наложен арест.

В соответствии с подп. 30 п. 6 Общего положения о таможне, утвержденного Приказом ФТС России N 7 от 12.01.2005, таможня вправе распоряжаться товарами и транспортными средствами, являющимися вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, уполномочена осуществлять контроль за хранением таких товаров и транспортных средств, и согласно подп. 62 п. 6, подп. 10 п. 7 указанного Общего положения вправе заключать договоры.

Протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 13.11.2008 содержит в себе сведения о том, что арест наложен на груз, находящийся в контейнере N 28СН 8574129 и что данный груз передается на ответственное хранение ОАО "НМТП".

Прием портом груза, находящегося в контейнере на ответственное хранение подтверждается подписью в протоколе уполномоченного сотрудника ОАО "НМТП".

Истец указал, что протокол о наложении ареста от 13.11.2008 является документом, повреждающим заключение договора хранения контейнера N 28С11 8574129 между ОАО "НМТП" и ответчиком.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10317000-779/2008 от 15.12.2008 ответчик постановил возвратить товар в контейнере N 28СГГ 8574129, арестованный по протоколу ареста от 13.11.2008, законному владельцу после таможенного оформления. Данное постановление вступило в законную силу 19.10.2010.

С момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении груз, находящийся в контейнере N 28СГГ 8574129, утратил статус арестованного, и договорные отношения по хранению контейнера между сторонами прекратились.

Хранение вещественных доказательств по делу об административном правонарушении N 10317000-779/2008 осуществлялось портом в период времени с 13.11.2008 (дата наложения ареста на груз, находящийся в контейнере) по 19.10.2010 (дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении).

Для оплаты услуг по хранению контейнера N 28С11 8574129 с арестованным товарами порт регулярно выставлял ответчику счета.

Так, за период хранения с 01.01.2010 по 19.10.2010 включительно порт выставил ответчику счета N 39 496 от 19.10.2010, 39 493 от 30.09.2010, N39 491 от 31.08.2010, 39 489 от 31.07.2010, 39 487 от 30.06.2010, 39 485 от 31.05.2010, 39483 от 30.04.2010, N39 481 от 31.03.2010, 39 479 от 28.02.2010, N39 477 от 31.01.2010 на общую сумму 750 239,45 руб. (Семьсот пятьдесят тысяч двести тридцать девять рублей 45 копеек), из них стоимость услуг составила 635 796,14 руб. (Шестьсот тридцать пять тысяч семьсот девяносто шесть рублей 14 копеек), НДС 18% - 114 443,31 руб. (Сто четырнадцать тысяч четыреста сорок три рубля 31 копейка).

Письмом N 21-39/15701 от 27.04.2012 ответчик в оплате услуг порта за хранение контейнера N 28СГГ 8574129 с арестованным грузом отказал.

Из материалов дела видно, что 01.11.2008 определением таможни возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-779/2008 по факту нарушения сроков хранения товара, находящегося в контейнере ZCSU8574129. 13 ноября 2008 года сотрудником таможни товар в спорном контейнере арестован. Постановлением таможни от 15.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10317000-779/2008 назначено наказание в виде штрафа. Кроме того, в постановлении указано, что товар, на который наложен арест, подлежит возврату законному владельцу после таможенного оформления. Постановление таможни вступило в законную силу 19.10.2010. Письмом от 15.11.2011 N21-46/43701 таможня разъяснила, что с даты вступления постановления таможенного органа в законную силу (19.10.2010) товары, являющиеся предметом правонарушения, перестали быть арестованными или изъятыми, поскольку отменена мера обеспечения производства по нему. Более того, в разъяснении указано, что товары, бывшие предметом правонарушения, до их выпуска в соответствии с установленным порядком не теряют статуса товаров, находящихся под таможенным контролем, вследствие чего у лица, переместившего данные товары на таможенную территорию Российской Федерации (Таможенного союза), сохраняется обязанность по их таможенному оформлению. Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30.03.2012 находящийся в контейнере ZCSU8574129 товар признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. Решение вступило в законную силу 03.05.2012.

15 июня 2012 года контейнер с грузом вывезен из порта представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. С даты вступления постановления таможенного органа в законную силу (19.10.2010) товары, являющиеся предметом правонарушения, перестали быть арестованными или изъятыми, о чем общество было осведомлено, указанные выводы и указанные юридически значимые факты содержатся в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2013 по делу N А32-29187/2012.

В рамках указанного дела N А32-29187/2012 ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рускон" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 410 782 рублей 43 копеек задолженности по договору от 27.12.2007 N 602-6679 Г/733/08 (далее - договор), 230 956 рублей 89 копеек пени, при этом неоплаченный период хранения спорного контейнера с грузом составляет с 20.10.2010 по 02.05.2012; период нахождения товара под арестом ответчику для оплаты не предъявлен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании расходов по хранению контейнера за период с 01.01.2010 по 19.10.2010.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 35 и 36 инструкции "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях" (зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 07.05.2007 N 9403), утвержденной Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1339, в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в зоне деятельности таможенного органа. Обеспечение сохранности изъятых вещественных доказательств при их передаче в организации, учреждения осуществляется таможенным органом посредством заключения с ними договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Кодекса издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренные Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Решение об издержках по делу, об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с определением ВАС РФ от 21.02.2011 N ВАС-1195/11 требование заявителя о взыскании издержек по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено в рамках другого дела.

Согласно части 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение, а из части 2 этой нормы следует, что и при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между таможней и морским портом сложились гражданско-правовые отношения, в которых таможня выступила поклажедателем, а морской порт - хранителем.

Соответственно, должником по оплате расходов, связанных с хранением товара, является таможня, которая в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами. Доказательства отсутствия у нее денежных средств на возмещение расходов по хранению не представлено.

Соглашение о безвозмездном хранении между таможней и морским портом не достигнуто, поэтому вознаграждение за хранение должно быть порту уплачено.

В соответствии с пунктами 49, 68, 71 Инструкции N 1339 расходы на хранение вещественных доказательств включаются в издержки по делу об административном правонарушении (АП). Если фактические расходы на хранение вещественных доказательств превышают их стоимость, таможенные органы могут распоряжаться такими вещественными доказательствами в порядке, установленном статьей 431 Таможенного кодекса Российской Федерации. Сотрудник, осуществляющий административное расследование по делу об АП, контролирует баланс издержек по хранению вещественных доказательств и их стоимостью. В случае превышения издержек таможенный орган принимает решение о распоряжении вещественными доказательствами. При передаче дела об АП в суд крупногабаритные вещественные доказательства перевозятся по решению таможенного органа под таможенным контролем, а при невозможности транспортировки могут храниться в месте, определяемом таможенным органом, должностное лицо которого произвело изъятие.

Из приведенных норм следует, что с момента ареста и до принятия решения судом о судьбе вещественных доказательств имущество находится в ведении таможенного органа, осуществившего его изъятие.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о необоснованности предъявления требований к таможне в связи с отсутствием доказательств наличия между истцом и ответчиком взаимоотношений по хранению товаров на возмездной основе, не имеют правового основания.

Кроме того, после передачи в суд возбужденного таможней административного дела состав сторон в гражданско-правовом обязательстве из хранения не изменялся, таможня как поклажедатель из этих отношений не выбывала и оставалась органом государства, действующим в его интересах, заключающихся в реализации конфискованного имущества и получении выручки, за счет которой, по смыслу статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях могут, в том числе, погашаться и издержки, связанные с хранением.

Порт является субъектом естественных монополий на транспорте, вследствие чего тарифы на хранение определяются государством.

Приказом Федеральной службы по тарифам РФ N 58-т/1 от 15.04.2008 утвержден тариф за хранение 20-футового контейнера в ОАО "Новороссийский морской торговый порт", в сумме 36 долларов США за одни сутки хранения.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ОАО "НМТП" постановление поступило 10.03.2011. Хранение вещественных доказательств по делу об административном правонарушении N 10317000-779/2008 осуществлялось портом в период времени с 13.11.2008 (дата наложения ареста на груз, находящийся в контейнере) по 19.10.2010 (дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении), доказательств обратного ответчиками не представлено.

Судом установлено, что за период с 13.11.2008 по 31.12.2009 счета на оплату хранения товара в контейнере N 28С11 8574129 учреждению "Новороссийская таможня" выставлялись, однако исковые требования заявлены за период хранения с 01.01.2010 г. по 19.10.2010 г.

Из расчета исковых требований следует, что приказом Федеральной службы по тарифам РФ N 58-т/1 от 15.04.2008, действовавшим на момент передачи ответчиком контейнера N 28С11 8574129 на ответственное хранение в Порт (Принятый ФСТ Приказ от 27.02.2010 N 29-т/2 не изменил тарифы на хранение) утвержден тариф за хранение одного 40-футового контейнера свыше 30 суток - 72 долларов США в сутки без учета НДС.

Стоимость хранения 40-футового контейнера N 28С11 8308129 за период состоит из следующего расчета: 31 сутки (с 01.01.2010 по 31.01.2010) * 72 доллара США * 1 контейнер = 2232 доллара США = 67922,44 руб., (1 доллар США = 30,4312 руб. по курсу Банка России на дату выставления счета), кроме того НДС 18% в размере 12226,03 руб., всего 80148,48 руб., счет N 39477 от 31.01.2010; 28 суток (с 01.02.2010 по 28.02.2010) * 72 доллара США * 1 контейнер = 2016 долларов США = 60375,97 руб., (1 доллар США = 29,9484 руб. по курсу Банка России на дату выставления счета), кроме того НДС 18% в размере 10867,67 руб., всего 71243,64 руб., счет N 39479 от 28.02.2010; 31 сутки (с 01.03.2010 по 31.03.2010) * 72 доллара США*1 контейнер = 2232 доллара США = 65540,00 руб., (1 доллар США = 29,3638 руб. по курсу Банка России на дату выставления счета), кроме того НДС 18% в размере 11797,20 руб., всего 77 337,20 руб., счет N 39481 от 31.03.2010 г.; 30 суток (с 01.04.2010 по 30.04.2010) * 72 доллара США * 1 контейнер = 2160 долларов США = 63263,38 (1 доллар США = 29,2886 руб. по курсу Банка России на дату выставления счета), кроме того НДС 18% в размере 11387,40 руб., всего 74 650,79 руб., счет N39483 от 30.04.2010 г.; 30 сутки (с 01.05.2010 по 31.05.2010) * 72 доллара США*1 контейнер = 2232 доллара США = 68066,00 руб., (1 доллар США = 30,4956 руб. по курсу Банка России на дату выставления счета), кроме того НДС 18% в размере 12 251, 91 руб., всего 80 318,09 руб., счет N 39485 от 31.05.2010; 30 суток (с 01.06.2010 по 30.06.2010) * 72 доллара США * 1 контейнер = 2160 долларов США = 67382,06 руб., (1 доллар США = 31,1854 по курсу Банка России на дату выставления счета), кроме того НДС 18% в размере 12128,77 руб., всего 79 510,83 руб., счет N 39487 от 30.06.2010 г.; 30 сутки (с 01.07.2010 по 31.07.2010) * 72 доллара США * 1 контейнер = 2232 доллара США = 67377,16 руб., (1 доллар США = 30,1869 по курсу Банка России на дату выставления счета), кроме того НДС 18% в размере 12 127,88 руб., всего 79 505,05 руб., счет N 39489 от 31.07.2010; 31 сутки (с 01.08.2010 по 31.08.2010) * 72 доллара США * 1 контейнер = 2232 доллара США = 68442,05 руб., (1 доллар США = 30,6640 по курсу Банка России на дату выставления счета), кроме того НДС 18% в размере 12319,56 руб., всего 80 761,62 руб., счет N 39491 от 31.08.2010; 30 суток (с 01.09.2010 по 30.09.2010) * 72 доллара США * 1 контейнер = 2160 долларов США = 65670,48 руб., (1 доллар США = 30,4030 по курсу Банка России на дату выставления счета), кроме того НДС 18% в размере 11820,68 руб., всего 77 491,17 руб., счет N 39493 от 30.09.2010; 19 суток (с 01.10.2010 по 19.10.2010) * 72 доллара США * 1 контейнер = 1 368 долларов США - 41 756,42 руб., (1 доллар США = 30,5237 по курсу Банка России на дату выставления счета), кроме того НДС 18% в размере 7 516,15 руб., всего 49 272,58 руб., счет N 39 496 от 19.10.2010. Всего на сумму 750 239,45 руб.

Расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Новороссийской таможни 750 239, 45 руб. издержек по делу об административном правонарушении, связанных с хранением товара, являющегося предметом административного правонарушения, правомерно удовлетворены судом за счет Новороссийской таможни.

Выводы суда соответствуют позиции по схожим делам, изложенной в постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2005 по делу N Ф08-1036/2005, от 14.10.2004 по делу N Ф08-4739/2004, от 06.02.2013 по делу NА15-867/2012, от 14.02.2013 по делу N А15-472/2012.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на допустимых и достаточных доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2011 N 7744/11 по делу N А51-2218/2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой сам факт передачи груза на хранение с отметкой об этом в акте приема-передачи в отсутствие договора хранения должен расцениваться как сложившиеся отношения по хранению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.11.2005 N367-О указал, что обстоятельство передачи на хранение вещественных доказательств не по гражданско-правовому договору, а по властному распоряжению органа не может расцениваться как повод для отказа в возмещении расходов по хранению.

Из этой позиции следует, что применительно к данному случаю осуществление таможней полномочий по статье 27.14 КоАП, в том числе передача имущества на хранение, должно рассматриваться не только как осуществление административных функций, но и как основание для возникновения гражданско-правового обязательства.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что между таможней и портом сложились гражданско-правовые отношения, в которых таможня выступила поклажедателем, а порт - хранителем.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 по делу N А32-15582/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева