Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-38029/14

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-20791/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22.09.2014 г.

В полном объеме определение изготовлено 22.09.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Сумароковой Т.Я., Красновой СВ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рекрута Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 г. о взыскании судебных расходов по делу N А40-20791/12, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску ООО "Мелиоративное и водопроводное строительство" (ОГРН 1026100853393)

к ЗАО "В-Регистр" (ОГРН 1027739910945)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка,

от ответчика: неявка.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мелиоративное и водопроводное строительство" (лизингополучатель) предъявило иск к ЗАО "В-Регистр" (лизингодатель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 353188,35 руб., полученного в результате уплаты истцом выкупных платежей в составе лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) N 105-Л/2008 от 28.04.2008 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 25.07.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 г., решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2013 г. отменено, иск удовлетворен.

01.04.2014 г. ООО "Мелиоративное и водопроводное строительство" в лице Конкурсного управляющего Бурдиной А.А. обратилось в суд с заявлением о взыскании с ЗАО "В-РЕГИСТР" в пользу истца 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2014 г. заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. судебных расходов (т.4 л.д.108).

На указанное определение Индивидуальным предпринимателем Рекрут СИ. со ссылкой на ст.42 АПК РФ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от 06.06.2014 г. отменить, как вынесенное о правах ИП Рекрут СИ., принять новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании денежных средств на оплату судебных расходов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец умышленно ввел суд в заблуждение относительно лица, осуществлявшего юридическое сопровождение процесса, данное определение затрагивает права и законные интересы ИП Рекрут СИ., так как именно последний осуществлял сопровождение арбитражного процесса по делу N А40-20791/12, но оплату за свои услуги до настоящего момента не получил. Между тем, в судебном акте суд ошибочно установил, что ООО "МиВС" выплатило вознаграждение 50 000 руб. надлежащему лицу, которое оказывало обществу юридические услуги по сопровождению арбитражного процесса по делу N А40-20791/12, ИП Худякову М.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12; информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 126).

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает, что производство по апелляционной жалобе ИП Рекрут СИ. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

По смыслу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу ч.3 ст. 16 и ст.42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в ст.42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Согласно с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, обжалуемым судебным актом подтверждается право истца ООО "Мелиоративное и водопроводное строительство" на получение от ЗАО "В-РЕГИСТР" денежной компенсации расходов, понесенных в ходе судебного разбирательства.

ИП Рекрут С.И. стороной данного правоотношения не является.

Доказательств представления непосредственно им интересов истца в ходе судебных разбирательств по настоящему делу либо подготовки процессуальных документов не представлено и материалы дела не содержат.

Требования индивидуального предпринимателя Рекрут С.И. о выплате вознаграждения по оказанным услугам вытекают из его правоотношений с истцом, стороной которого ответчик не является, выходят за пределы спорного правоотношения, в связи с чем им избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятым судебным актом права и интересы заявителя апелляционной жалобы не затронуты.

При таких обстоятельствах, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Рекрут С.И. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Рекрута Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 г. по делу N А40-20791/12 прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Рекруту Сергею Ивановичу (ОГРНИП 308616132200037) из средств федерального бюджета 2000 руб., уплаченных за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Я. Сумарокова С.В.Краснова