Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 14АП-8366/14

г. Вологда

22 сентября 2014 г.

Дело N А13-2825/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Морозова В.Л. Саенко Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2014 года о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А13-2825/2011 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Морозова В.Л. Саенко Ольга Александровна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2014 года по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2011 года по делу N А13-2825/2011 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" (ОГРН 1023501238837; далее - ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест") к индивидуальному предпринимателю Морозову Виктору Лукьяновичу (ОГРН 304463224400270; далее - предприниматель) о взыскании основного долга в сумме 14 953 711 руб. 13 коп., пени по состоянию на 18.02.2011 в сумме 7 295 652 руб. 84 коп. и встречному исковому заявлению предпринимателя к ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" о признании договора поставки металлопродукции от 24.03.2008 N ЛМП202-0800197 незаключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба конкурсного управляющего подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда апелляционной инстанции от 18.09.2014 о приеме документов, поступивших в электронном виде, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-2825/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Морозова В.Л. Саенко Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2014 года о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2011 года по делу N А13-2825/2011 (регистрационный номер 14АП-8366/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 305048, город Курск, улица Дейнеки, дом 5е, квартира 95.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. В 1 экз.

2. Определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2014 года по делу N А13-2825/2011 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения.

3. Копия почтовой квитанции от 17.09.2014 N 00651 на 1 л. В 1 экз.

Судья

Н.В. Мурахина