Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 03АП-5335/14

г. Красноярск

23 сентября 2014 г.

Дело N А33-16999/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новоселовское хлебоприемное предприятие" (ИНН 2429001005, ОГРН 1022400525146,

на решение Арбитражного суда Красноярского краяя

от "11" июня 2014 года по делу N А33-16999/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям и муниципальным заказам администрации Новоселовского района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Новоселовское хлебоприемное предприятие" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 589029 рублей 44 копеек по договору аренды от 05.06.2008 N 570.

Определением от 27.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю; на стороне ответчика привлечены: Корнаков Иван Геннадьевич, Кужилин Вячеслав Борисович; Монахина Юрия Михайловича, Медведев Василий Валерьевич, Анциферов Сергей Николаевич

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" июня 2014 года по делу N А33-16999/2013 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Новоселовское хлебоприемное предприятие" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям и муниципальным заказам администрации Новоселовского района взысканы денежные средства - задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.06.2008 N 570 в размере 452586 рублей 82 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, истец ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 11 июня 2014 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 11 июля 2014 года. Согласно штемпелю апелляционная жалоба сдана в канцелярию арбитражного суда 11 сентября 2014 года.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на нахождение руководителя и главного бухгалтера открытого акционерного общества "Новоселовское хлебоприемное предприятие" в очередном отпуске.

В подтверждение указанного факта заявителем представлены копия приказа от 27.06.2014 N 22 о предоставлении Борониной Юлии Сергеевне очередного отпуска с 01.07.201 по 05.08.2014, копия приказа от 27.06.2014 N 21 о предоставлении Боронину Роману Владимировичу очередного отпуска с 01.07.2014 по 05.08.2014.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин пропуска ответчиком срока для апелляционного обжалования уважительными, в связи с чем отклоняет ходатайство открытого акционерного общества "Новоселовское хлебоприемное предприятие" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с изложенным, апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат суммы уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Новоселовское хлебоприемное предприятие" отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новоселовское хлебоприемное предприятие" возвратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Новоселовское хлебоприемное предприятие" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 19 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины 10.09.2014 N 123;

Судья

О.В. Петровская