Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 13АП-17344/14

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2014 г.

Дело N А56-17875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Жильцов Н.В. (доверенность от 30.12.2013 г.)

от ответчика (должника): Фисенко М.А. (доверенность от 19.03.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17344/2014) ООО "Тетра-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-17875/2014(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Тетра-Инвест"

о взыскании, выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕТРА-ИНВЕСТ" (далее - Общество) о взыскании 2 843 271 руб. 73 коп., из которых 2 712 918 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 22.01.2014, возникшее в связи с использованием земельного участка площадью 412 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Динамо, уч. 5 (у д. 6а, литер. А), 130 353 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, а также об истребовании из незаконного владения Общества указанного земельного участка путём его освобождения.

Решением от 11.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобе об его отмене.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, по договору аренды от 25.01.2010 N 15/ЗК-02026 Обществу предоставлен для целей строительства земельный участок площадью 804 кв.м с кадастровым номером 78:7:3222:1002, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Динамо, уч. 5 (у д. 6а, литер. А).

В ответ на заявление Общества о продлении договора аренды от 25.01.2010 N 15/ЗК-02026 Комитет письмом от 10.02.2012 N540/12 сообщил о необходимости предоставления в числе прочих документов ведомости инвентаризации земельного участка.

01.10.2012 по заказу Общества Отделом землеустройства-методологии и практической инвентаризации земельных участков ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) проведена инвентаризация названного земельного участка с кадастровым номером 78:7:3222:1002 площадью 804 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Динамо, уч. 5 (у д. 6а, литер. А), по результатам которой составлена ведомость инвентаризации земельного участка от 11.10.2012 N 32443Г-12/1 (л.д. 13-14), а также установлено использование ответчиком территории за пределами отведенных границ площадью 412 кв.м в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.

Актом Комитета от 14.12.2012 при участии представителя Общества по доверенности установлен факт занятия ответчиком спорного земельного участка площадью 412 кв.м.

Предписание Комитета от 23.11.2012 N 4862/12 об освобождении незаконно используемого земельного участка было направлено Обществу 15.01.2013, что подтверждается списком заказных писем, поданных в ОПС-60. Требования предписания Ответчиком исполнены не были.

Ответчику были направлены претензии от 18.02.2013 N 564, от 19.02.2013 N 599/13, от 24.01.2014 N 194/14, однако требования Истца оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Общество, используя указанный объект недвижимости в отсутствие договорных отношений с собственником, сберегал за счет последнего средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы, Истец как представитель интересов собственника обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы денежных средств, которые Истец получил бы в качестве арендной платы за земельный участок в случае сдачи объекта в аренду, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании из незаконного владения Ответчика земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.1 1.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт Петербурга", а также в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 15117/11 стороны обязаны руководствоваться установленным нормативно-правовыми актами размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Общество указывает на недопустимость использования представленной в материалы дела ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУП "ГУИОН", по состоянию на 01.10.2012, поскольку ведомость содержит информацию о смежном земельном участке.

Указанная ведомость не оспаривалась Обществом в установленном порядке. Составление указанной ведомости включает в себя установление площади фактического использования арендатором земельного участка, вида использования, расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка, и данная ведомость является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим, в том числе фактическое использование территории, находящейся за пределами отведенных границ землепользования.

Кроме того, фактическое использование Обществом земельного участка площадью 412 кв.м подтверждается актом проверки использования земельного участка от 14.12.2012, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.п. 2.7. 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы, являющегося Приложением N 1 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" арендная плата рассчитывается с применением кола функционального использования территории Кн - 18,0. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Таким образом, составленная ГУП "ГУИОН" ведомость инвентаризации является основанием для расчета арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379. Код 10.1, о применении которого заявляет Общество, не может применяться при условии отсутствия договорных отношений на занимаемый земельный участок и при условии отсутствия иной ведомости инвентаризации, устанавливающей необходимость применения кода 10.1.

Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы, являющимся Приложением N 1 к Постановлению, определяются базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками, собственником которых является Санкт-Петербург, в зависимости от вида и цели использования.

В указанном положении определены базовые ставки для капитальных объектов, для временных объектов и для особых (льготных) видов деятельности. Согласно примечанию к положению базовая ставка для капитальных объектов применяется в отношении земельных участков, в том числе предоставленных в субаренду, на которых расположены объекты капитального строительства, возведенные в установленном порядке; земельных участков, предоставленных для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации объектов капитального строительства (в тех случаях, когда в соответствии с правовыми актами Санкт-Петербурга арендная плата за такие земельные участки должна определяться на основании настоящего Положения); земельных участков, предоставленных для проведения изыскательских работ, в целях определения возможности проектирования и строительства объектов недвижимости; земельных участков, предоставленных по договору аренды в порядке, предусмотренном в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Базовая ставка для временных объектов применяется при предоставлении незастроенных земельных участков под цели, не связанные с капитальным строительством, а также для земельных участков, при расчете арендной платы за которые применяется базовая ставка арендной платы за 1 кв. м в год для капитальных объектов, в части, занимаемой временными объектами торговли и оказания услуг.

Примерный перечень целей, не связанных с капитальным строительством, под которые предоставляются земельные участки, закреплен в Законе Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон СПб). В числе этих целей в пп. 10 п.З ст.4 Закона СПб значится и предоставление земельных участков для размещения временных строительных площадок (строительных городков) при строительстве, реконструкции, ремонте объектов недвижимости, объектов инженерной и транспортной инфраструктур и объектов капитального строительства на срок строительства, реконструкции или ремонта указанных объектов.

Установка ограждения, о которой указывает Общество, не относится ни к капитальным объектам, ни к целям, связанным с капитальным строительством. Исходя из того, что в Законе СПб в числе целей, не связанных со строительством, указано размещение временных строительных площадок, то по смыслу такого нормативного регулирования установка ограждения также относится к целям, не связанным со строительством.

Таким образом, при исчислении размера арендной платы за использование земельного участка под установку ограждения следует исходить из базовой ставки арендной платы для временных объектов, которая и была применена Комитетом в расчете неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 г. по делу N А56-17875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова