Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 17АП-11581/14

г. Пермь

24 сентября 2014 г.

Дело N А50-10080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Гилева Ж. В., паспорт, доверенность N 29 от 25.04.2014;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Кондратово, улица Культуры, дом N 6", Вылегжанина А. А., паспорт, доверенность от 22.09.2014; Федоров А. Н., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 08.09.2014;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Кондратово, улица Культуры, дом N 6"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июля 2014 года

по делу N А50-10080/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Кондратово, улица Культуры, дом N 6" (ОГРН 1075900007369, ИНН 5948033126)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Кондратово, улица Культуры, дом N 6" (далее - ТСЖ "Кондратово, улица Культуры, дом N 6", ответчик) о взыскании 205 894 руб. 86 коп., из которых 189 340 руб. 78 коп. задолженности по оплате поставленной в период с сентября по декабрь 2013 года тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, 16 554 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014 года (судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 205 894 руб. 86 коп., из которых 189 340 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и ГВС за период с сентября по декабрь 2013 года, 16 554 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 117 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Начислять на сумму долга 189 340 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 14.05.2014 по день фактической оплаты долга (л.д. 130-134).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности с его стороны. Полагает, что истцом допущена погрешность в расчетах.

В судебном заседании 22.09.2014 представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили приобщить к материалам дела дополнительный документ: копию информационного письма, направленного в адрес ООО "ПСК", N 19 от 07.07.2014.

У апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного представленный ответчиком документ подлежит возвращению заявителю.

Представитель истца в судебном заседании 22.09.2014 доводы апеллянта отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор теплоснабжения N 72-042, в соответствии с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель. Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий, протокол согласования разногласий ответчиком не возвращен (л.д. 57-58, 59-87).

Факт технологического присоединения сетей к объектам ответчика подтверждается представленными в материалы дела договором аренды объектов систем теплоснабжения от 26.08.2011 (л.д. 93-102), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 103, 117-120).

Истцом в период с сентября по декабрь 2013 года на объект ответчика была поставлена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Свои обязательства по обеспечению теплоэнергией истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, по расчету истца задолженность ответчика за спорный период с учетом произведенной им оплаты составляет 189 340 руб. 78 коп.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании показаний приборов учета: акты допуска приборов учета в эксплуатацию, а также отчеты с приборов учета представлены в материалы дела (л.д. 48-55).

Наличие у ответчика задолженности по оплате полученных в спорный период энергоресурсов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности объема и стоимости тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период времени; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 189 340 руб. 78 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета с применением утвержденных тарифов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры (л.д. 33-36), которые оплачены частично.

Доказательств, подтверждающих оплату отпущенной тепловой энергии в полном объеме, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с последнего суммы задолженности 189 340 руб. 78 коп. обоснованно удовлетворены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела, контррасчет им не представлен.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 29.05.2014, полученным ответчиком (л.д. 1-3), последнему предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, не представлены, требования по существу не оспорены.

Доводы о неправомерном разнесении истцом платежей, поступивших от ответчика, документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере, доводы ответчика подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

По расчету истца (л.д. 26) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2013 по 13.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, составил 16 554 руб. 08 коп.

Принимая во внимание, что произведенный истцом расчет не противоречит положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая правильность его ответчиком не оспорена, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и удовлетворил его в заявленном размере.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правомерно удовлетворены судом первой инстанции и требования истца о взыскании процентов с 14.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25%, что не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ссылки ответчика на иные судебные акты являются некорректными, поскольку доказательств того, данные судебные акты являются преюдициальными не приведено, в связи с чем, оснований для принятия таких доводов ответчика, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку ответчиком не выполнены требования апелляционного суда, изложенные в определении суда от 15 августа 2014 года, о представлении документов, подтверждающих уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ТСЖ в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014 года по делу N А50-10080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "КОНДРАТОВО, УЛИЦА КУЛЬТУРЫ, ДОМ N 6" 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю.Назарова