г. Москва |
|
24 сентября 2014 г. |
Дело N А41-52382/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,
от ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." (ИНН: 5048013381, ОГРН: 1065048015152): представитель не явился, извещен,
от Администрации с/п Любучанское Чеховского м/р МО (ИНН: 5048053641, ОГРН: 1055010012750): Попова А.В., представитель по доверенности N 1 от 19.01.2014,
от Администрации Чеховского м/р МО: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРИГОРОВ Н.Ф." на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2014 по делу N А41-52382/12, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИГОРОВ Н.Ф." к Администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, обязании заключения договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГРИГОРОВ Н.Ф." (далее - ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф.") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области (далее - Администрация с/п Любучанское Чеховского м/р МО) о признании незаконным отказа Администрации с/п Любучанское Чеховского м/р МО от 30.10.2012 N 1423-12 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, площадью 89,6 кв.м, с инвентарным номером 316:093-48/А, расположенного на первом этаже здания по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Мещанское, д.10, и обязании Администрации с/п Любучанское Чеховского м/р МО заключить договор купли-продажи указанного выше имущества (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).
К участию в рассмотрении дела N А41-52382/12 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Чеховского муниципального района Московской области (далее - Администрация Чеховского м/р МО).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2013 по делу N А41-52382/12, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, исковые требования ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 указанные решение и постановление по делу N А41-52382/12 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
По итогам нового рассмотрения дела N А41-52382/12 Арбитражным судом Московской области было принято решение от 28.05.2014, которым в удовлетворении заявленных ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." исковых требований отказано (т.4 л.д.65-69).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель Администрации с/п Любучанское Чеховского м/р МО против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители "ГРИГОРОВ Н.Ф." и Администрации Чеховского м/р МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Администрации с/п Любучанское Чеховского м/р МО, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.06.2006 между Администрацией Чеховского м/р МО (арендодатель) и ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 930, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование сроком с 01.06.2006 по 25.05.2007 нежилое помещение площадью 91,4 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, с.Мещерское (т.1 л.д.39-46).
В соответствии с актом приема-передачи N 930 от 19.06.2006 указанное помещение было передано арендатору (т.1 л.д.47).
В последующем, 28.05.2007 между Администрацией Чеховского м/р МО (арендодатель) и ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1025, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование сроком с 26.05.2007 по 26.05.2012 нежилое помещение площадью 89,6 кв.м с инвентарным номером 316:093-48/А, расположенное на первом этаже здания по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Мещерское, д. 10 (т.1 л.д.48-57).
В соответствии с актом приема-передачи N 1025 от 28.05.2007 указанное помещение было передано арендатору (т.1 л.д.58).
Как указал истец, согласно письмам Администрации Чеховского м/р МО N 829-12 и N 680-12 от 21.06.2012 спорное нежилое помещение на основании решений органов местного самоуправления передано в собственность Администрации с/п Любучанское Чеховского м/р МО.
Право собственности на указанное помещение было установлено вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу N А41-10408/12.
Между тем, как указало ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф.", испрашиваемое нежилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности сельского поселения Любучанское в 2009 году в соответствии с актом приемки-передачи имущества N 17, подписанным Главой Чеховского муниципального района и Главой сельского поселения Любучанское на основании решения Совета депутатов сельского поселения Любучанское N 3/41-09 от 29.01.2009 и решения Совета депутатов Чеховского муниципального района N 4/1 от 30.01.2009.
Так, 28.05.2012 между Администрации с/п Любучанское Чеховского м/р МО (арендодатель) и ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 2-А, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком с 27.05.2012 по 27.04.2013 нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 и 9 площадью 89,6 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Чеховский район, п. Мещерское, д. 10 (т.1 л.д.63-68).
В соответствии с актом приема-передачи от 28.05.2012 указанные помещения были переданы арендатору (т.1 л.д. 69).
Впоследствии 12.10.2012, ссылаясь на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." обратилось к Главе Администрации с/п Любучанское Чеховского м/р МО с заявлением о выкупе арендованных нежилых помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т.1 л.д.33-36).
В ответ на указанное обращение Администрация с/п Любучанское Чеховского м/р МО письмом N 1423-12 от 30.10.2012 сообщила заявителю о том, что срок договора аренды истек и ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." утратило право преимущественного приобретения арендованного имущества (т.1 л.д.37-38).
Полагая данный отказ Администрации с/п Любучанское Чеховского м/р МО в реализации ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." права преимущественного приобретения арендованного имущества незаконным, общество, ссылаясь на то обстоятельство, что арендует спорное нежилое помещение как субъект малого предпринимательства более двух лет и не имеет задолженности по арендным платежам, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельства непрерывного нахождения у общества во временном владении и пользовании спорного имущества в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, и, следовательно, отсутствия оснований, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для реализации преимущественного права истца на приобретение спорного имущества.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего заявленные обществом исковые требования были необоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).
Таким образом, для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
В частях 2 и 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) установлено право субъекта малого или среднего предпринимательства, соответствующего установленным статьей 3 Федерального закона требованиям, по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 01 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование наличия своего преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф.", как субъект малого предпринимательства, указал, что на основании договора аренды N 930 от 19.06.2006 (заключен обществом с Администрацией Чеховского м/р МО на срок с 01.06.2006 по 25.05.2007), договора аренды N 1025 от 28.05.2007 (заключен обществом с Администрацией Чеховского м/р МО на срок с 26.05.2007 по 26.05.2012) и договора аренды N 2-А от 28.05.2012 (заключен обществом с Администрации с/п Любучанское Чеховского м/р МО на срок с 27.05.2012 по 27.04.2013) арендует спорный объект недвижимости по состоянию на 07.07.2013 более двух лет.
В силу положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что право собственности Администрации Чеховского м/р МО на спорное нежилое помещение зарегистрировано не было, доказательств обратного суду не представлено.
Между тем, решением Совета депутатов Чеховского муниципального района N 4/1 от 30.01.2009 спорный объект недвижимого имущества был безвозмездно передан в собственность сельского поселения Любучанское.
Обстоятельство такой передачи подтверждается актом приемки-передачи имущества N 17, подписанным Главой Чеховского муниципального района и Главой сельского поселения Любучанское на основании решения Совета депутатов сельского поселения Любучанское N 3/41-09 от 29.01.2009 и решения Совета депутатов Чеховского муниципального района N 4/1 от 30.01.2009.
Вместе с тем, указанная передача спорного нежилого помещения была осуществлена после окончания переходного периода действия Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установленного его статьей 83 до 01.01.2009, ввиду чего такое основание для возникновения и государственной регистрации права муниципальной собственности как Закон Московской области, таковым уже не являлось.
В связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности Чеховского муниципального района на спорный объект недвижимости, а также ввиду отсутствия оснований для осуществления регистрации права муниципальной собственности сельского поселения Любучанское на указанный объект, Администрация с/п Любучанское Чеховского м/р МО в рамках дела N А41-10408/12 обратилось в суд с иском о признании за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2012 по делу N А41-10408/12, вступившим в законную силу 25.09.2012, вышеуказанное требование Администрация с/п Любучанское Чеховского м/р МО было удовлетворено.
Таким образом, на момент заключения договора аренды N 2-А от 28.05.2012 на срок с 27.05.2012 по 27.04.2013 Администрация с/п Любучанское Чеховского м/р МО не имела права передавать спорный объект недвижимого имущества в аренду ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф.", поскольку не являлась его собственником, в силу чего договор является ничтожным, как не соответствующий требованиям, установленным статьей 608 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." прекратило арендовать спорное нежилое помещение 26.05.2012, то есть на момент обращения к Главе Администрации с/п Любучанское Чеховского м/р МО с заявлением о выкупе арендованных нежилых помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (12.10.2012) общество арендатором спорного нежилого помещения уже не являлось.
В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для реализации истцом преимущественного права, предусмотренных Федеральным законом N 159-ФЗ, поскольку срок действия договора аренды N1025 от 28.05.2007 окончен, спорное недвижимое имущество на дату подачи ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." заявления о реализации преимущественного права не являлось арендованным.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу N А41-52382/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.В. Черникова |
Судьи |
С.В. Боровикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-52382/2012
Истец: ООО "ГРИГОРОВ Н. Ф."
Ответчик: Администрация сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области
Третье лицо: Администрация сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13337/13
24.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8459/14
28.05.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-52382/12
02.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13337/13
01.08.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3903/13
07.03.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-52382/12